Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 01АП-1389/23 по делу N А43-34055/2022

г. Владимир

10 апреля 2023 г.

Дело N А43-34055/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченно ответственностью "Теплосети"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 10.02.2023 по делу N А43-34055/2022

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ИНН 5256112714, ОГРН 1125256003949)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" (ИНН 5262149198, ОГРН 1065262086471)

о взыскании 36 559 руб. 11 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" (далее - ООО ПКФ "Домремстрой НН", ответчик) о взыскании 36 559 руб. 11 коп. задолженности.

Определением от 10.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление ООО "Теплосети" оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплосети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

19.12.2022 судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел.

От истца поступила апелляционная жалоба на данное определение.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное определение.

Проанализировав исковые материалы, суд пришел к следующим выводам.

Определением от 12.05.2020 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-12896/2020 принято к рассмотрению заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой НН" (ИНН: 5262149198, ОГРН: 1065262086471), город Нижний Новгород, несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.08.2020 в отношении указанного общества введена процедура наблюдения.

Решением от 14.07.2021 указанное лицо признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определяющим для квалификации требований как текущих, либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника, является момент возникновения денежного обязательства.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылаясь на определение ВС РФ от 04.03.2022 N 307-ЭС21-26141 указывает, что срок наступления обязательств по возмещению истцу расходов на установку коллективных приборов учета наступил 15.05.2021. Отмечает, что до истечения указанного срока у ООО "Теплосети" не имелось оснований для обращения с настоящим иском. Обращает внимание, что 24.04.2020 ПАО "ТНС энерго НН" было подано заявление о признании ООО ПКФ "Домремстрой НН" несостоятельным (банкротом).12.05.2020 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области (дело N А43-12896/2020). Соответственно с 13.05.2020 требования кредиторов являются текущими в порядке пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 (пунктом 1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Данный порядок, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусматривает, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Что касается обязательства по возмещению вреда (убытков), ответственность за которые несет должник, то для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника, датой его возникновения является дата причинения вреда (убытков - пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Производство о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Домремстрой НН" возбуждено Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-12896/2020, о чем вынесено определение от 12.05.2020.

Определением от 24.08.2020 в отношении указанного общества введена процедура наблюдения.

Решением от 14.07.2021 указанное лицо признано несостоятельным (банкротом).

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы указал на нарушение положений Закона N 261-ФЗ о рассрочке оплаты стоимости установки приборов учета до 5 лет, судом рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что предоставленная законодателем рассрочка исполнения обязательств по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета распространяется только на граждан.

Следовательно, Законом об энергоснабжении в качестве основания оплаты и начала течения установленного срока оплаты названа дата установки прибора учета. Аналогичная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 302-ЭС17-5673. Дата предъявления истцом соответствующих требований не изменяет момент возникновения указанного обязательства, а также прямо предписанный законом порядок применении рассрочки (5 лет от даты ввода в эксплуатацию). Иной подход приводил бы к тому, что начало исчисления срока исковой давности было бы поставлено в зависимость от произвольных действий истца по направлению платежных документов управляющей организации или отдельным собственникам.

В рассматриваемом случае ОДПУ принят и введен в эксплуатацию в 15.04.2016, что подтверждается актом N 00000003088.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга и процентов возникло до возбуждения дела о банкротстве должника и введении конкурсного производства, поскольку прибор учета установлен до даты введения наблюдения.

Таким образом, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) спорный платеж не является текущим, поскольку фактически денежное обязательства у ответчика перед истцом возникло до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений Закона о несостоятельности (банкротстве) во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, а потому не влекут отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2023 по делу N А43-34055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Теплосети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская