Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 21АП-496/23 по делу N А84-5827/2022

11 апреля 2023 г.

Дело N А84-5827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Гидроспецгеология" - Горшковой Полины Алексеевны, представителя по доверенности от 01 января 2023 года N 01, (в режиме веб-конференции);

от государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Харьковой Елены Алексеевны, представителя по доверенности от 16 декабря 2022 года N 13,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Гидроспецгеология" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 декабря 2022 года по делу N А84-5827/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Гидроспецгеология"

к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"

о взыскании убытков в виде расходов на исполнение государственного контракта,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Гидроспецгеология" (далее - ООО "Кубань-Гидроспецгеология", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"), учреждение, ответчик) о взыскании 419.071,68 рублей убытков в виде расходов на исполнение государственного контракта от 16 апреля 2018 года N 33 ПИР-ОК.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 декабря 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании стоимости фактически выполненных работ рассматривалось в деле А84-4773/2021.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Кубань-Гидроспецгеология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению апеллянта причинённые убытки обществу обоснованы и документально подтверждены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

06 апреля 2023 года от ООО "Кубань-Гидроспецгеология" поступило заявление об отказе от иска в части взыскания убытков в размере 185.000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявления об отказе от иска в части, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, подписаны уполномоченным лицом. Отказ от иска в части требований о взыскании с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" убытков в размере 185.000 руб. принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" убытков в размере 185.000 рублей судом принят, решение суда первой инстанции от 23 декабря 2022 года в данной части подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Кубань-Гидроспецгеология" в судебном заседании 06 апреля 2023 года требования в части взыскания 234.071,68 рублей убытков, поддержал. Представитель ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела 14 мая 2018 года между ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственным заказчиком) и ООО "Кубань-Гидроспецгеология" (подрядчиком) заключен государственный контракт N 33ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по адресу: "Реконструкция водопроводной сети с. Солнечное, Ду-50 мм, L-220 м; Ду-76 мм, L-120 м; Ду-100 мм, L-850 м".

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с действующим законодательством (пункт 13.1 контракта).

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.12 контракта).

Согласно пункту 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13.14 государственного контракта при его расторжении в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона вправе требовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец в целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору неоднократно обращался к заказчику с требованием об исполнении им своих договорных обязательств, в том числе в части предоставления исходных данных и документов.

Однако по состоянию на 26 мая 2018 года заказчиком не был передан исполнителю полный пакет исходных данных, что сделало невозможным своевременное выполнение истцом работ в рамках спорного контракта в полном объеме и послужило основанием принятия исполнителем решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 370.

Поскольку указанное решение получено заказчиком 28 мая 2018 года, государственный контракт в соответствии с частью 21 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ считается расторгнутым с 07 июня 2018 года, что установлено вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2022 года по делу А84-4773/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Севастополя от 04 марта 2022 года по делу А84-4773/2021 установлено, что ООО "Кубань-Гидроспецгеология" понесло убытки, связанные с исполнением контракта, в размере 65.103,28 рублей, которые были взысканы с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства".

В настоящем деле ООО "Кубань-Гидроспецгеология" вновь заявляет об убытках, понесенных по вине ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", которые состоят из оплаты ООО "Кубаньводпроект" за топогеодезические изыскания на объекте; оплаты Николайчуку А.В. за инженерно-геологические работы; оплаты ИП Вечтомовой Т.В. за выполнение инженерно-геологических изысканий (с учетом заявления об отказе от части иска от 04 апреля 2023 года).

В соответствии с частью 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Истец вправе рассчитывать на возмещение убытков, вызванных неисполнением заказчиком своих обязанностей и расторжением контракта.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Севастополя от 04 марта 2022 года по делу А84-4773/2021 установлено, что размер фактических затрат, понесенных подрядчиком, составляет 152.523,28 рублей. С учётом перечисленного подрядчику аванса в размере 87.420 рублей, с заказчика в пользу Подрядчика подлежат взысканию убытки в размере 65.103,28 рублей (152.523,28 - 87.420,00 = 65.103,28), которые взысканы указанным выше решением.

Таким образом, все фактически затраты подрядчика уже покрыты решением Арбитражного суда г. Севастополя от 04 марта 2022 года по делу А84-4773/2021. Доказательств того, что подрядчик понёс дополнительные убытки в размере 234.071,68 рублей, он не представил.

В части распределения судебных расходов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Цена иска - 419.071,68 рублей, платежным поручением N 259 от 27 июля 2022 года истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 11.381 рублей. Отказ от иска в части составил 185.000 рублей. Цена иска с учетом отказа от части исковых требований - 234.071,68 рублей, в соответствии с которым государственная пошлина за подачу искового заявления составит 7.681 рублей.

Соответственно, ООО "Кубань-Гидроспецгеология" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере = 3.700,00 рублей (11.381 рубля -7.681 рубль = 3.700,00 рублей).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Гидроспецгеология" от исковых требований в части взыскания с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" убытков в размере 185.000 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 декабря 2022 года по делу N А84-5827/2022 отменить; производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Гидроспецгеология" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3.700,00 руб. (три тысячи семьсот рублей), уплаченную по платежному поручению N 259 от 27 июля 2022 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О. И. Мунтян