Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-20684/23 по делу N А40-45690/2023

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-45690/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тесленко Дениса Владимировича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2023

по делу N А40-45690/23

по иску Тесленко Дениса Владимировича

к 1.Лаштуновой Наталье Юрьевне, 2.Циберман Сергею Александровичу,

третье лицо: Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства

о признании права собственности на денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Тесленко Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Лаштуновой Наталье Юрьевне, Циберман Сергею Александровичу о признании права собственности на денежные средства в размере 139 193,64 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-45690/23 исковое заявление возвращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 N 985-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 14925/12, следует, что рассмотрение арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, в связи с чем, вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

Как верно установлено судом первой инстанции, исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд г.Москвы истцом Тесленко Д.В., который является физическим лицом, что следует из текста искового заявления, заключенного между сторонами договора, а также общедоступных сведений, размещенных на сайте https://egrul.nalog.ru/.

Таким образом, поскольку из предоставленных в материалы дела документов следует, что стороной рассматриваемого спора выступает физическое лицо, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что компетентным судом для рассмотрения настоящего дела является именно суд общей юрисдикции, поскольку иное, будет прямо противоречить общему принципу разграничения компетентности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе не подтверждают наличие нарушений норм процессуального права, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-45690/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова