Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-13469/23 по делу N А40-203499/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-203499/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плотниковой Е А на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-203499/22 принятое

по заявлению Плотниковой Екатерины Андреевны к ООО "Страховая Компания "Согласие"

о взыскании

при участии:

от истца:	Максюкова Н.М. по доверенности от 01.09.2022;
от ответчика:	Осипова М.М. по доверенности от 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКРАПОПТТОРГ" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее- ответчик) о признании заявленного события по убытку N 70589/20 страховым случаем, о взыскании страхового возмещения в размере 359 984,25 рубля 25 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 14 636,08 рублей 08 коп., по состоянию на 19.09.2022 г. с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки банка РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты суммы страхового возмещения.

Протокольным определением суда по заявлению произведена замена истца на индивидуального предпринимателя Плотникову Екатерину Андреевну.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах дела.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛЕС-МАГ" денежных средств в размере 376 158,28 руб., в том числе, задолженности в размере 359 984,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 174,03 руб., а также госпошлины в размере 10 523 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-97546/21-29-997 от 02 июля 2021 г. исковые требования были частично удовлетворены.

На основании указанного решения 26.07.2021 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 037899240, подлежащий немедленному исполнению, сроком предъявления к исполнению 3 года, который был передан в страховую компанию ООО "СК "Согласие".

27.04.2022 г. по результатам рассмотрения события по убытку N 70589/20, заявленного в качестве страхового случая Обществом, являющимся Страхователем в соответствии с Договором страхования (полисом) N 2022199- 0325912/20СГ от "07" апреля 2020 г. на условиях Правил страхования грузов ООО "СК "Согласие" от 31.05.2019 г., а также на основании заявления на страхование груза от 07.04.2020 г., было получено от ООО "СК "Согласие" письмо N 004003-024/22 с решением о том, что правовые основания для признания заявленного события страховым случаем, отсутствуют.

Истец полагает, что Страховщиком не были выяснены следующие обстоятельства заявленного события: между ООО "Лес-Маг" и упомянутым в деле водителем Зелениным Дмитрием Ивановичем был заключен Договор-заявка от 08.04.2020 г. на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, Зеленин Д.И. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя сроком более года (ОГРНИП - 312366805900176 от 28.02.2012 г., 319366800036636 от 10.04.2019 г., ИНН - 366512523755), Зеленин Д.И. имеет право на осуществление деятельности в качестве перевозчика и/или экспедитора, т.к согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом его экономической деятельности указан код оквэд 49.41 "Деятельность автомобильного грузового транспорта", Зеленину Д.И. принадлежит на праве собственности транспортное средство марки Вольво А369ЗВР 136 ШМИТЦ АС4264 36, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС N 9908 748733, которое находится в материалах страхового дела.

Несмотря на то, что в Договоре-заявке от 08.04.2020 г. отсутствует подпись Зеленина Д.И., он вызывался на допрос по делу о хищении груза в органы внутренних дел, где давал показания и не отрицал факт договорных отношений с ООО "Лес-Маг".

Данное дело было зарегистрировано в Отделе полиции N 3 УМВД России по г.Липецку (КУСП N 5141 от 15.04.2020 г., талон-уведомление N 355), далее материалы по делу были переданы в Отдел по расследованию преступлений Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу, где следователем Польниковой Е.А. было возбуждено уголовное дело в отношении ООО "Лес-Маг", а ООО "СКРАПОПТТОРГ" было признано потерпевшим.

Согласно п. 10.1.6 Правил страхования "31" мая 2019 г., являющихся Приложением к приказу N 20-1/409 (далее- Правила) к Договору страхования (полису) N 2022199-0325912/20СГ от "07" апреля 2020 г., Страхователь вправе представлять в дополнение к вышеперечисленным сведениям и документам и иные доказательства в подтверждение факта наступления страхового случая и размера понесенного ущерба.

Согласно п.10.2 Правил, после того, как Страховщику стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по запросу Страхователя (Выгодоприобретателя) он должен быть проинформирован: обо всех предусмотренных договором и (или) правилами страхования необходимых действиях, которые получатель страховых услуг должен предпринять, и обо всех документах, представление которых обязательно для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем и определения размера страховой выплаты, а также о сроках проведения указанных действий и представления документов; о предусмотренных договором и (или) правилами страхования форме и способах осуществления страховой выплаты и порядке их изменения, направленных на обеспечение прав получателя страховых услуг на получение страховой выплаты удобным для него способом из числа указанных в договоре страхования.

В силу п.10.3.1 Правил, если Страхователь (Выгодоприобретатель) в предусмотренные Правилами или договором страхования сроки не приступил к исполнению обязанности по передаче Страховщику предусмотренных Правилами и/или договором страхования документов, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня истечения соответствующего срока для исполнения указанной обязанности (если иной срок не предусмотрен договором страхования), направляет Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный запрос с перечнем документов, необходимых для признания наступившего события страховым и определения размера ущерба, с указанием срока для их предоставления, при этом срок для предоставления документов, указанный в запросе, не может составлять менее 10 (десяти) рабочих дней.

На основании п.10.3.2 Правил, если Страхователь (Выгодоприобретатель) представил неполный комплект документов, указанный в Правилах и/или договоре страхования, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором страхования) с момента получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) неполного комплекта документов, направляет Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный запрос с перечнем документов, необходимых для признания наступившего события страховым и определения размера страховой выплаты, с указанием срока для их предоставления, при этом срок для предоставления документов, указанный в запросе, не может составлять менее 10 (десяти) рабочих дней.

Направление перечня документов не лишает Страховщика права в случае необходимости запрашивать у Страхователя (Выгодоприобретателя) дополнительные документы и информацию об обстоятельствах и причинах возникновения ущерба.

Страховщиком был направлен Страхователю перечень запрашиваемых документов, однако, был затребован не договор на оказание водителем транспортных услуг в качестве индивидуального предпринимателя, а трудовой договор на водителя, которого не было в запросе Страховщика документов по убытку.

26.11.2021 г., после проверки Страховщиком переданных ему ранее документов в сканированном виде, Страхователем были переданы Страховщику заверенные копии документов, о чем имеется заявление с отметкой.

28.02.2022 г. в целях исключения риска неосновательного обогащения со стороны Страхователя, избежания двойной выплаты, Страховщиком был затребован оригинал Исполнительного листа, который находился в ПАО "Промсвязьбанк" на исполнении.

22.03.2022 г. Исполнительный лист был передан Страхователем Страховщику по Акту приема-передачи.

Однако, вместо выплаты страхового возмещения, 27.04.2022 г. Страхователем было получено от Страховщика письмо о том, что заявленное событие не признано страховым случаем, ввиду не предоставления Договора-заявки от 08.04.2020 г. на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом между ООО "Лес-Маг" и ИП Зелениным Д. И.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в виде оплаты суммы страхового возмещения в размере 359 984,25 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), относится к числу существенных условий договора страхования.

Таким образом, в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем и, какие события не относятся к страховому случаю.

На основании п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. "если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми".

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

При этом, как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно которому груз на место выгрузки не прибыл и в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.10.2020 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159УКРФ.

В соответствии предоставленным договором- заявкой N 20200407/3 от 07.04.2021 г. ООО "Лес- Маг" - перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю - ООО "Скрапоптторг"

Согласно указанному договору-заявке на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте Страхователь заказал перевозку груза - трубы б/у чугунные 20 тн. у компании ООО "Лес-Маг" по маршруту г. Липецк - г. Киров. Используемое для перевозки груза транспортное средство А369ВР136, водитель Зеленин Д.И.

Вместе с тем, согласно представленным документам, используемое для перевозки груза транспортное средство А369ВР136 принадлежит физическому лицу Зеленину Д.И. (свидетельство о регистрации N 9908 748733).

Водитель Зеленин Д.И. не является сотрудником перевозчиком ООО "Лес-Маг".

ООО "Лес-Маг" не имеет прав на осуществление деятельности в качестве перевозчика и/или экспедитора, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Также между Зелениным Д.И. и ООО "Скрапоптторг" договор на перевозку груза не заключался.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда о том, что Истцом не соблюдены обязательные условия страхования, указанные непосредственно в полисе, а именно:

- наличие заключенного договора перевозки/транспортной экспедиции с фактическим перевозчиком/экспедитором (только с юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, официально зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством для оказания транспортных услуг и имеющими опыт такого рода деятельности не менее одного года). - Перевозчик ООО "Лес-Маг" по договору N 20200407/3 от 07.04.2021 г. не имеет прав на осуществление деятельности в качестве перевозчика и/или экспедитора согласно выписке ЕГРЮЛ

-Используемое для перевозки транспортное средство должно принадлежать перевозчику па праве собственности, аренды, лизинга и иных законных основаниях, а водитель должен быть штатным работником перевозчика либо состоять с ним в договорных отношениях, оформленных в письменной форме. - Используемое для перевозки груза транспортное средство А369ВР136 принадлежит физическому лицу Зеленину Д.И. (свидетельство о регистрации N 9908 748733). Водитель Зеленин Д.И. не является сотрудником перевозчика ООО "Лес-Маг".

Любые убытки, причиненные грузу при несоблюдении указанных обязательных условий, не признаются страховым случаем и не подлежат возмещению.

Между тем, обстоятельство наличия у перевозчика- ООО "Лес-Маг" статуса юридического лица, официально зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством для оказания транспортных услуг и имеющими опыт такого рода деятельности не менее одного года, обстоятельство того, что используемое для перевозки транспортное средство должно принадлежать перевозчику, а водитель должен быть штатным работником перевозчика- являются определяющими для признания факта наступления страхового случая, в соответствии с условиями страхования, в нарушение требований ст. 929, 931, 94 ГК РФ, ст.65 АПК, Истцом не подтверждёно.

Таким образом, требования Истца фактически направлены на изменение условий договора страхования. Однако изменение условий договора возможно согласно ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, коллегией установлено, что ООО "Скрапоптторг" обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лес-Маг" о взыскании 359 984, 25 рублей в связи с утратой груза по Договору- заявкеN 20200407/3 от 07.04.2021 г.

Решением суда по делу N А40-97546/21 от 02.007.2021 г. исковые требования удовлетворены. Следовательно, обращение с настоящим исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" является злоупотреблением правом, действием, направленным на получение неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-203499/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин