Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 01АП-9094/22 по делу N А79-12338/2020

г. Владимир

13 апреля 2023 г.

Дело N А79-12338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.11.2022 по делу N А79-12338/2020 о перечислении денежных средств за проведение экспертизы по данному делу,

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Арсентьева Н.Г. по доверенности от 17.03.2023 (удостоверение адвоката от 26.04.2019 N 755), в качестве специалиста заместителя генерального директора Гудкова И.Н. по доверенности от 06.02.2023 сроком действия 1 год;

казенное учреждение Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 3 770 301 руб. долга.

Общество платежным поручением от 18.08.2021 N 255 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии денежные средства в размере 182 100 руб. за проведение экспертизы по делу N А79-12338/2020.

Определением суда от 25.08.2021 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Центр строительных экспертиз" Адриану Сергею Капитоновичу, Сычеву Александру Валентиновичу и Черных Галине Анатольевне.

Определением суда от 04.10.2021 проведение экспертизы экспертами АНО "Центр строительных экспертиз" прекращено.

Определением суда от 10.11.2021 проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" Старостину Валерию Михайловичу.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 21.03.2022 N СЭ/22-016, размер вознаграждения эксперта составил 350 000 руб.

Определением от 03.11.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии перечислил на расчетный счет ООО "Институт оценки и консалтинга" с депозитного счета суда денежные средства в размере 182 100 руб. за проведение экспертизы по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в выплате расходов на оплату вознаграждения ООО "Институт оценки и консалтинга" отказать.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что выплата вознаграждения ООО "Институт оценки и консалтинга" в размере 350 000 руб. неправомерно, лишено законных оснований, ввиду несоответствия представленного экспертного заключении от 21.03.2022 N СЭ/22-016 требованиям закона, кандидатура эксперта Старостина В.Н. не соответствует требованиям закона, подлежала отводу (самоотводу), сам эксперт скрыл от суда информацию, которая могла повлиять на его утверждение в качестве эксперта, арбитражный суд не оценил должным образом квалификацию эксперта и возможность проведения им экспертизы по делу; качество производства экспертизы и составления экспертного заключения требованиям закона не соответствует.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Институт оценки и консалтинга" Старостину В.М.

По результатам проведенного исследования представлено заключение от 21.03.2022 N СЭ/22-016, которое признано судом надлежащим доказательством по делу.

Относимость подготовленного экспертом заключения к настоящему делу сомнений не вызывает, принимая во внимание, что при назначении экспертизы по настоящему делу ответчик возражений относительно выбранной экспертной организации и стоимости экспертизы не заявлял, доказательств неразумности определенной суммы вознаграждения эксперта не представил, исходя из характера проведенной экспертизы и объема совершенных действий, суд первой инстанции правомерно перечислил с депозитного счета суда вознаграждение эксперту ООО "Институт оценки и консалтинга".

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергаю выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.11.2022 по делу N А79-12338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова