Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 11АП-3296/23 по делу N А65-28514/2022

г. Самара

11 апреля 2023 г.

Дело N А65-28514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Алисы Алексеевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по делу N А65-28514/2022 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Алисы Алексеевны, г.Казань (ОГРН 322169000083962, ИНН 166018038991) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Султановой Эндже Фирдависовне, г.Набережные Челны; Отделу судебных приставов N 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Набережные Челны; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; с привлечением третьего лица - ООО "Строй-Век", г.Набережные Челны,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимофеева Алиса Алексеевна (далее -заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Султановой Эндже Фирдависовне; Отделу судебных приставов N 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением, в котором просила признать незаконными бездействия административных ответчиков за период с 17.03.2022 по 01.11.2022, выразившиеся в:

- не осуществлении каких-либо действий по поиску и возврату административному истцу арендованного имущества;

- не осуществлении каких-либо действий по поиску, изъятию и реализации транспортного средства должника;

- не вызове директора должника на допрос по вопросам сокрытия транспортного средства и арендованного имущества административного истца;

- не выезде по юридическому и фактическому местонахождению должника;

- не осуществлении действий по поиску расчетных счетов должника;

- не осуществлении анализа сделок должника на предмет злонамеренного вывода своего имущества в ущерб имущественным интересам административного истца;

- не наложении ареста на имущество должника;

- не объявлении в исполнительный розыск должника, его имущества;

- не совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО "Строй-Век" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по делу N А65-28514/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывает заявитель, в производстве ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительный лист серии ФС N 036999253 от 02 марта 2022 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-32842/2021, о взыскании в пользу ООО ТК "ПромРентСнаб" основного долга с ООО "Строй-век" по договору аренды оборудования N 395/АР от 06.07.2021 в размере 480 368 руб.; пени в размере 35 964,88 руб.; продолжить начисление пени с 22.12.2021 до фактического исполнения решения суда ответчиком; обязании ответчика возвратить истцу следующее арендованное имущество: фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1) в количестве 264 шт., стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у в количестве 438 шт.

17.03.2022 г. было возбуждено исполнительное производство N 17973/22/16057-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2022 года по делу N А65-32842/2021 произведено процессуальное правопреемство истца по делу N А65-32842/202, произведена замена ООО ТК "ПромРентСнаб" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Тимофееву Алису Алексеевну. В ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан направлено заявление о замене стороны исполнительного производства.

По мнению заявителя, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции приобщены к материалам дела копии исполнительного производства N 17973/22/16057-ИП, представленного ответчиками в электронном виде.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении N 3 УФССП по РТ г. Набережные Челны поступил исполнительный лист серии ФС N 036999253 по делу NА65-32842/2021 от 02.03.2022 о взыскании в пользу ООО ТК "ПромРентСнаб" основного долга основного долга с ООО "Строй-век" по договору аренды оборудования N 395/АР от 06.07.2021 в размере 480 368 руб.; пени в размере 35 964,88 руб.; продолжить начисление пени с 22.12.2021 до фактического исполнения решения суда ответчиком; обязании ответчика возвратить истцу следующее арендованное имущество: фанера ламинированная не б/у 1220*2440*18 (гладкая F/F сорт 1/1) в количестве 264 шт., стойка телескопическая 2,0-3,7 м. б/у в количестве 438 шт.

17.03.2022 г. судебным приставом исполнителем Отделения N 3 УФССП по РТ г. Набережные Челны Габдуллиным А.Т. на основании исполнительного листа серии ФС N 036999253 по делу NА65-32842/2021 от 02.03.2022 возбуждено исполнительное производство N 17973/22/16057-ИП.

18.03.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

20.04.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные учреждения для исполнения.

21.04.2022 г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 1 000 руб и были перечислены в пользу взыскателя ООО ТК "ПромРентСнаб".

02.06.2022 г. от представителя ООО ТК "ПромРентСнаб", действующего по доверенности, поступило заявление о привлечении директора ООО "Строй Век" Багавели Ш.В. по ст. 315 УК РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника ООО "Строй-век" на руки 07.06.2022 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 (резолютивная часть определения от 25.07.2022) по делу N А65-32842/2021 произведено процессуальное правопреемство истца по делу А65-32842/2021, общество с ограниченной ответственностью ТК "ПромРентСнаб", г. Казань (ОГРН 1191690059241, ИНН 1659200660) заменено на правопреемника - индивидуального предпринимателя Тимофееву Алису Алексеевну (ОГРНИП 322169000083962, ИНН 166018038991).

06.08.2022 г. Дознавателем ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ Сахаповой ПР. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.ч. 1 и 2 ст. 315 УК РФ за отсутствием в действиях директора ООО "Строй Век" Багавели Ш.В. состава преступления.

12.08.2022 г. представитель по доверенности Тарзилин Э.А получил требование о предоставлении документов ООО "Строй-Век"

На исполнение в ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ поступило определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-32842/2021 о проведении процессуального правопреемства с ООО ТК "ПромРентСнаб" на правопреемника ИП Тимофееву Алису Алексеевну.

15.09.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

05.10.2022 г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 74 234,89 руб., которые были перечислены в пользу ИП Тимофеевой А.А., но денежные средства вернулись ввиду неправильных реквизитов.

28.10.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника.

31.10.2022 г. денежные средства повторно с депозитного счета направлены взыскателю (ИП Тимофеевой А.А.).

14.11.2022 г. И.о прокурором г. Набережные Челны вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2022 и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

17.11.2022 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Шариповой О.А.

12.12.2022 г. Директором ООО "Строй Век" представлен Акт экспертного исследования, который приобщен к материалам исполнительного производства.

12.12.2022 г. Директор ООО "Строй Век" Багавели Ш.В. был повторно опрошен дознавателем ОСП N 3 г. Набережные Челны, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.12.2022 г. директору ООО "Строй век" вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование о предоставлении документов организации.

Также судебный пристав-исполнитель указал, что 14.12.2022 г. на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС N 039315815 от 18.10.2022 г, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-19781/2021 от 18.10.2022 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Век" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оском" 1 069 543 руб. 24 коп., возбуждено исполнительное производство N 108189/22/16057-ИП.

15.12.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства N 108189/22/16057-ИП, предупреждение по ст. 315 УК РФ от 15.12.2022, требование о предоставлении документов от 15.12.2022 под роспись вручены руководителю ООО "Строй-Век"

Постановлением от 16.01.2023 г. исполнительные производства N 17973/22/16057-ИП от 17.03.2022, N 108189/22/16057-ИП от 14.12.2022, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 17973/22/16057-СД.

16.01.2023 г. в отношении ООО "Строй Век" в кредитные организации были направлены запросы N 1188863055 о движении денежных средств.

Согласно дополнениям к отзыву на заявление и пояснениям судебного пристава-исполнителя Шариповой О.А., исполнительное производство в период с 17.03.2022 по 01.11.2022 г. ею не велось, т.к. судебный пристав-исполнитель Шарипова О.А. находилась в декретном отпуске. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Шариповой О.А. на исполнение 20.11.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи от 17.11.2022 г.

Материалы дела подтверждают совершение судебными приставами-исполнителями ОСП N 3 г.Набережные Челны в период с даты возбуждения исполнительного производства N 17973/22/16057-ИП действий, направленных на исполнение должником требований исполнительного листа от 02.03.2022.

В абзацах 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В рассматриваемом деле, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил, что судебными приставами-исполнителями ОСП N 3 г.Набережные Челны в период с даты возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, перечисленные выше, направленные на исполнение должником требований вышеуказанного исполнительного документа.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, правомерно отклонены судом.

С позиции изложенных обстоятельств, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя правильность выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают, наличие оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, не подтверждают.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по делу N А65-28514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев