Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 16АП-662/23 по делу N А20-3893/2022

г. Ессентуки

12 апреля 2023 г.

Дело N А20-3893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича на ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 09.02.2023 суд привлек арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, Павлов Д.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Налоговый орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением суда от 08.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) по делу N А20-464/2018 Шомахова Асият Хамидбиевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович; определением суда от 25.08.2020 финансовым управляющим должника утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич.

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Макаев З.М. при рассмотрении жалобы АО "Россельхозбанк" на действия финансового управляющего должника обнаружил нарушение арбитражным управляющим Павловым Д.Е. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; определением от 27.04.2022 управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у арбитражного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела; определением от 27.05.2022 срок административного расследования продлен на один месяц до 27.06.2022.

Установив факт нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", управление в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего 22.08.2022 составил протокол об административном правонарушении N 00110722.

На основании протокола об административном правонарушении от 22.08.2022 N 00110722 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В ходе административного расследования установлено, что финансовый управляющий Павлов Д.Е. незаконно передал в аренду залоговое имущество должника: здание, назначение - нежилое, общая площадь 934,8 кв. м., этажность- 3, кадастровый N 07:09:0100000:6975; земельный участок, земли населенных пунктов, общая площадь 657,0 кв.м, кадастровый N 07:09:0104010:373; земельный участок, земли населенных пунктов, общая площадь 568,0 кв. м, кадастровый N 07:09:0104010:371.

Указанные объекты расположены по адресу: КБР, г. Нальчик, на пересечении ул. Кирова/ул. Атажукина, д. б/н.

В ходе административного расследования установлено, что 09.12.2021 в ходе проверки состояния заложенного имущества работники банка выявили использование помещений заложенного здания: на 2-м этаже осуществляется деятельность букмекерской конторы, на 3-м этаже кафе; данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 09.12.2021.

В ответ на требование банка об исключении возможности использования залогового имущества N 044-39-17/4611 от 28.12.2021 финансовый управляющий в письме (без даты и номера) сообщил, что им осуществлен выезд к месту расположения имущества, однако установить лиц, использующих имущество, не представилось возможным, сведения о правовых основаниях нахождения по указанному адресу опрошенные лица не предоставили. Павлов Д.Е. также сообщил, что направил запросы в адрес лиц, находящихся в заложенном здании.

15.01.2022 финансовый управляющий направил по почте письма с просьбой сообщить правовые основания использования недвижимого имущества, адресованные "Лицам, использующим имущество. Однако названные письма не вручены.

В своих возражениях финансовый управляющий указывал, что 17.03.2022 финансовый управляющий должника прибыл к месту нахождения имущества. Павлов Д.Е. произвел осмотр здания, прилегающей территории, входящих в состав здания помещений и строений. Непосредственно в ходе осмотра было установлено отсутствие какой-либо деятельности, связанной с оказанием услуг (выполнением работ, торговли и т.д.). Здание находится в исправном состоянии, на входных группах присутствуют запорные устройства и механизмы, доступ в здание посторонних лиц отсутствует, оконные проемы надежно закрыты и заблокированы, что исключает возможность незаконность проникновения. Осмотр здания и внутренних помещений (посредством визуального осмотра через стекольные части окон) показал, что здание не используется какой-либо период времени, состояние его помещений удовлетворительное. Непосредственно возле здания отсутствуют транспортные средства, отсутствуют люди, отсутствуют средства сбора бытового мусора, мусор хаотично разбросан по территории, что указывает на отсутствие фактов использования здания в текущий момент. На здании отсутствуют вывески предприятий торговли и оказания услуг, указывающие на факт какой-либо деятельности. Визуальный осмотр помещений кафе (через окно) показал, что торговое и производственное оборудование не имеет следов недавней эксплуатации, находится в запустении, не имеет товарных запасов, помещения не убраны и не готовы к использованию по назначению до проведения в них капитальных уборочных мероприятий. Терраса не используется. К возражениям прилагаются фотоматериалы.

Вместе тем, факт использования заложенного имущества установлен банком 25.03.2022 и 09.06.2022, что подтверждается фотографиями, видеозаписями и показаниями свидетеля Машукова З.Х., осуществлявшего фото- и видеосъемку; свидетель Машуков З.Х. также пояснил, что заведения, находящиеся в заложенном здании, днем не работают, начинают свою работу после 21 часа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер (абзац восьмой пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества гражданина, это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов, и направлена, прежде всего, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника для проведения расчетов с кредиторами. Указанные мероприятия выполняются финансовым управляющим, который несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В нарушении указанных норм Закона о банкротстве финансовый управляющий Павлов Д.Е. в течение длительного времени не принял надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества, в частности, не обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не обратился к кредитору с предложением об организации охраны имущества должника.

Доказательств обратного Павловым Д.Е. в материалы дела не представлено.

К заявлению о привлечении к административной ответственности приложены копии материалов направленных Павловым Д.Е в адрес Управления, в том числе пояснения от 13.05.2022 вхN 06331.

Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2022 подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами определением Арбитражного суда КБР от 27.06.2022 по делу N А20-464/2018, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2022 по указанному делу.

Таким образом, факты нарушения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Павловым Д.Е. в ходе исполнения обязанности финансового управляющего Шомаховой А.Х., имеющие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13. КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, арбитражным управляющим надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Определение Арбитражного суда КБР по делу N А20-464/2018, которым суд признал недоказанным довод банка о том, что именно финансовый управляющий передал залоговое имущество третьим лицам, но в то же время указал, что арбитражным управляющим допущено длительное не принятие надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества вынесено 27.06.2022, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 22.08.2022; при этом на рассмотрение материалов административного дела арбитражный управляющий не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 22.08.2022 составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ и предусматривающего, что протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица государственных органов, соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; срок давности привлечения не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Подтвержденное материалами дела нарушение, допущенное арбитражным управляющим, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае речь идет о залоговом имуществе, которое в ходе его использования может уменьшиться в стоимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом того, что какие-либо сведения о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, а также сведения об отягчающих вину арбитражного управляющего в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суд пришел к правильному выводу, применив меру наказания, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2023 по делу N А20-3893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило