Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 13АП-6317/23 по делу N А42-9103/2022

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2023 г.

Дело N А42-9103/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя истца Дмитриева Л.С. (доверенность от 07.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6317/2023) Администрации муниципального образования городской округ закрытое административное образование Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2023 по делу N А42-9103/2022, принятое

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административное образование Александровск Мурманской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, общество)обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании 256 558 рублей 66 копеек задолженности за потребление тепловой энергии (с учетом уточнения требований, л.д.153).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что спорные жилые помещения переданы по договорам социального найма, в силу чего обязанность по оплате коммунальных услуг несут наниматели жилых помещений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, жилое помещение, общей площадью 31 м2, расположенное в многоквартирном доме в городе Гаджиево Мурманской области, улица Колышкина, дом 118, квартира 32 (далее - квартира 32), жилое помещение, общей площадью 52,7 м2, расположенное в многоквартирном доме в городе Гаджиево Мурманской области, улица Колышкина, дом 129, квартира 47 (далее - квартира 47) и жилое помещение, общей площадью 53,1 м2, расположенное в многоквартирном доме в городе Гаджиево Мурманской области, улица Колышкина, дом 130, квартира 69 (далее - квартира 69), находятся в муниципальной собственности муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области.

Ссылаясь на то, что истцом в указанные жилые помещения произведена поставка тепловой энергии, не оплаченной ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Как предусмотрено подпунктами 6, 7, 13 пункта 1 статьи 41 устава муниципального образования ЗАТО Александровск, администрация осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета ЗАТО Александровск в порядке, установленном нормативными правовыми актами Совета депутатов, принимает решения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, организует содержание муниципального жилищного фонда.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в жилые помещения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате стоимости теплопотребления.

Доводы жалобы о том, что спорные жилые помещения переданы по договорам социального найма и обязанность наниматели по оплате коммунальных услуг несут, отклоняются.

На основании статьи 678 ГК РФ, подлежащей применению как к договорам социального найма, так и к договорам коммерческого найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей жилых помещений нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

При этом согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, исследовав заявленные Администрацией возражения правомерно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ администрация не доказала, что в исковой период жилые помещения были заселены.

В отношении квартиры 32 из заочного решения мирового судьи от 29.03.2022 (дело N 2-295/2022) следует, что срок действия договора коммерческого найма N 47 заключенного с Казимировым С.С. истек 15.01.2019 и в собственности указанного гражданина имеется иное жилое помещение, в котором он зарегистрирован с 18.04.2013. Согласно сведениям, представленным МБУ "МФЦ ЗАТО Александровск" в квартире 32 Казимиров С.С. не зарегистрирован, в указанной квартире длительное время никто не проживает.

В отношении квартиры 47 следует, что указанное жилое помещение по договору служебного найма предоставлено Романову А.В., который согласно справке миграционной службы УМВД России по Мурманской области от 23.11.2022 убыл 11.06.2019 в город Самару.

В отношении квартиры 69 из заочного решения мирового судьи от 08.12.2020 (дело N 2-2/206/2020) следует, что указанное жилое помещение на условиях договора служебного найма в связи с прохождением военной службы предоставлено Нежвединову М.Н. (наниматель).

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены - жена Нежвединова Э.Н. и дочь Нежвединова К.М. (2012 года рождения).

Нежвединов М.Н. снят с регистрационного учета 30.08.2016 в связи со смертью.

09.11.2017 Нежвединова Э.Н. обратилась с заявлением в МКУ "СМИ ЗАТО Александровск" с заявлением о расторжении договора служебного найма в связи с отъездом в город Волгоград.

С 19.08.2021 указанное жилое помещение предоставлено Габитову Р.М. по договору социального найма N 3/Г.

Изложенные доказательства и установленные обстоятельства апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии не имеется, в силу чего требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно и обоснованно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2023 по делу N А42-9103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова