Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 07АП-1424/23 по делу N А45-21736/2022

город Томск

12 апреля 2023 г.

Дело N А45-21736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варданян Елены Константиновны (N 07АП-1424/2023) на решение от 12.09.2022 (в редакции определения об исправления опечатки от 15.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21736/2022 по иску Муниципальное казенного учреждения города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (ОГРН 1055406023420, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Варданян Елене Константиновне (ОГРНИП 308540217800014, г. Новосибирск) об обязании освободить, возвратить комплект поддонов.

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Варданян Елене Константиновне (далее - ответчик, ИП Варданян Е.К., арендатор) об обязании освободить (вернуть истцу) комплект поддонов в количестве 200 штук (инвентарный номер 08393-00001640-904190).

Решением от 12.09.2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 15.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также, о том, что у истца имеются требования в отношении него; судом не исследованы доводы ответчика, приведенные в качестве доказательств по реализации своих прав по исполнению договора аренды движимого имущества и своих договорных обязательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобы незаконны, необоснованны, и не подлежат удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве апеллянта, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, считает возможным признать причины пропуска срока обращения апеллянта в арбитражный апелляционный суд уважительными и восстановить пропущенный им срок на подачу апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 9) в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 04.10.2018 был заключен договор аренды движимого имущества N 002173-ДИ (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель (МБУ "Ритуальные услуги") обязался предоставить арендатору (ИП Варданян Е.К.) за плату во временное пользование комплект поддонов (инвентарный номер 08393-00001640-904190), расположенных по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Мочищенское шоссе, 1 (Кладбище "Заельцовское"), а арендатор обязался принять объект и своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, использовать объект недвижимости исключительно по целевому назначению.

В соответствии с п. 2.2.6 Договора по окончании срока договора арендатор обязался сдать имущество арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормативного износа.

Согласно п. 8.1 Договора срок аренды истек 04.09.2019, Договор не пролонгировался, на новый срок договор заключен не был.

13.03.2020 истец вручил ответчику требование N 200 о возврате арендованного имущества.

Невозврат ответчиком арендованного имущества послужил основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии (исх. N 412 от 20.05.2022) с требованием немедленного возврата комплекта поддонов, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному возврату арендованного имущества, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками ее внесения, которые определены договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Оценив повторно, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что

факт передачи комплекта поддонов в составе 200 штук подтвержден материалами дела, учитывая, что после истечения срока действия договора аренды имущество не было возвращено арендодателю, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества в добровольном порядке, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Рассматривая доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции определение о принятии искового заявления было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, который также указан в апелляционной жалобе: 630123, г. Новосибирск, ул. 2-ая Пестеля д.3.

Материалы дела содержат доказательства направления судом первой инстанции судебного извещения индивидуальному предпринимателю Варданян Елене Константиновне по указанному выше адресу, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (т. 1, л.д. 9).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняются за необоснованностью, не влекут безусловную отмену судебного акта с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционным судом восстановлен процессуальный срок на обжалование судебного акта и предоставлена ответчику возможность представить возражения на исковые требования, обосновать незаконность принятого судебного акта.

Ответчик при этом, явку в заседание не обеспечил, новых возражений и доказательств не представил.

Апелляционная жалоба состоит из цитирования норм права и не содержит фактических доводов, опровергающих законность выводов суда первой инстанции.

Так, утверждение ответчика о том, что им было направлено истцу предложение о заключении договора на новый срок не подтверждено доказательствами и противоречит материалам дела, в которые представлено собственноручное заявление ответчика о расторжении заключенного договора.

Вне зависимости от изложенного, доводы жалобы не имеют правового значения, так как, срок действия договора истек и собственник имущества потребовал его возврата.

Ссылка ответчика на произведение им неких платежей за пользование имуществом судом не принимается, как не имеющая значения для предмета и основания заявленного иска.

Кроме того, в представленных ответчиком с жалобой платежных поручениях в назначении платежа указано: "Арендная плата за ИП Варданян _ " а также ряд юридических лиц (ООО "Новогранит", ООО "Сибирский альянс" и т.д.) что не позволяет однозначно соотнести указанные платежи с правоотношениями по аренде поддонов.

Учитывая, что в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности не заявлены, вопросы оплат за пользования имуществом не имеют отношения к предмету и основанию иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 15.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варданян Елены Константиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина