Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 11АП-5065/23 по делу N А55-31566/2022

г. Самара

12 апреля 2023 г.

Дело N А55-31566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Самарагорэнергосбыт" - не явился, извещено,

от Департамента управления имуществом г.о. Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 по делу N А55-31566/2022 (судья Рысаева С.Г.),

возбужденному по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара,

к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании 12 516 руб. 36 коп. - задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период - с 01.10.2019 по 01.04.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 по делу N А55-31566/2022 заявленные АО "Самарагорэнергосбыт" исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Департамент управлению имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Департамент управлению имуществом г.о. Самара просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Самарагорэнергосбыт" исковых требований.

В материалы дела АО "Самарагорэнергосбыт" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Департамента управлению имуществом г.о. Самара, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Департамента управлению имуществом г.о. Самара, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Самарагорэнергосбыт", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, собственником квартиры N 39 по пер. Сиреневый д. 13 г. Самары, является муниципальное образование г.о. Самара, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в вышеуказанной квартире - никто не зарегистрирован.

В отношении данной квартиры открыт Лицевой счет N 14293039.

Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст.ст. 45,47 Устава г.о. Самара).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что в период - с 01.10.2019 по 08.02.2022 истцом была подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования.

В указанный период ответчик фактически потребил электроэнергию, согласно платежному начислению по Лицевому счету N 14293039 на общую сумму 12 516 руб. 36 коп.

Расчет задолженности производился истцом на основании установленного норматива потребления.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии перед истцом исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет - 12 516 руб. 36 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 29.09.2022 N 550/14293039 с требованием об оплате задолженности (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2. Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара", утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенным Уставом г.о. Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Согласно п. 4 ст. 45 Устава г.о. Самара Самарской области от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В соответствии со ст. 47 Устава г.о. Самара Самарской области Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

-плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать услуги по поставке электрической энергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги нести соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента заключения договора найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, а доказательства заселенности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, пер. Сиреневый, 16, кв. 36, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы данного дела не представлено, расходы на содержание указанного жилого помещения, и в том числе, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, несет собственник.

Следовательно, поскольку ответчик осуществляет права собственника, то в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Именно собственник в силу прямого указания закона несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

В обоснование своей позиции по делу ответчик указывал на то, что указанное жилое помещение на основании Приказа Департамента от 30.03.2022 N 582, договора найма специализированного жилого помещения от 30.03.2022 N 6/4 и в соответствии со Справкой ЕИРЦ г.о. Самары находится в пользовании Тыщенко В.В., а, следовательно, по мнению ответчика, данное помещение пустующим не является.

Кроме того, ответчик изложил суду первой инстанции свое несогласие с заявленной истцом к взысканию с него суммы задолженности, поскольку он считает, документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием, истцом не направлялись в адрес ответчика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельных указанные контрдоводы ответчика, поскольку несвоевременное направление истцом счетов не влияет на обязанность ответчика оплатить фактически оказанные ему истцом услуги, так как основанием для возникновения обязанности ответчика по внесению оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги является факт пользования им в рассматриваемом периоде услугами, а не выставление истцом счетов на их оплату.

Ответчик в представленном суду первой инстанции Отзыве на исковое заявление указал, что считает необходимым обязать истца сделать перерасчет платы за электроснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии путем совместного выезда с представителями Департамента управления имуществом г.о. Самара и составления актов о показаниях приборов учета электрической энергии с проведением проверки исправности приборов учета электрической энергии.

Кроме того, ответчик указывал на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Самара, пер. Сиреневый, 16, кв. 36, установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии Меркурий 201.5 N 46423621, который допущен в эксплуатацию - 07.06.2022, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 07.06.2022 N 5/1490.

Суд первой инстанции отклоняя указанные контрдоводы ответчика правильно указал, что в соответствии с п. 142 Правил N 442, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в п. 136 Правил N 442.

Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 136 Правил N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Правил N 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Правил N 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (п. 36 Правил N 442).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

Таким образом, в отсутствие допущенного в эксплуатацию прибора учета производить расчет объема и стоимости исходя из показаний прибора учета неправомерно.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что надлежащих, относимых и допустимых в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в рассматриваемый период в указанном выше жилом помещении, материалы дела не содержат, а ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Положениями ЖК РФ (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы.

Согласно ст. 74 БК РФ, а также Положению "О Департаменте финансов", Департамент финансов устанавливает порядок и доводит до главных распорядителей средств бюджета г.о. Самара в соответствии с Решением Думы г.о. Самара о бюджете на соответствующий финансовый год бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Главный распорядитель бюджетных средств в силу ст. 158 БК РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Ответчик в соответствии со ст.ст. 27, 45, 47 Устава г.о. Самара, утвержденного Решением Думы г.о. Самара от 10.07.2006 N 294, является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара, обладает правами юридического лица и от имени г.о. Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

В соответствии с Решение Думы г.о. Самара от 22.12.2020 N 39 "О бюджете г.о. Самара Самарской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" ответчик является главным распорядителем средств бюджета г.о. Самара по коду 917.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие у собственника помещения счетов на оплату, а также отсутствие бюджетного финансирования, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Ответчиком как при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении его апелляционной жалобы в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства установки в указанном выше жилом помещении приборов учета и передачи показаний приборов учета или иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание имущества, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты за фактически потребленную электроэнергию ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Судебные расходы АО "Самарагорэнергосбыт" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные истцом доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований АО "Самарагорэнергосбыт", а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 по делу N А55-31566/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко