Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-12088/23 по делу N А40-158192/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-158192/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческой организации потребительское гаражно-строительное общество ГСК "ЮРМАЛА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40-158192/22

по иску ООО "ДИДЖИТАЛ МАШИНЗ - СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ"

к Некоммерческой организации потребительское гаражно-строительное общество ГСК "ЮРМАЛА",

Шаповалову Александру Геннадьевичу

третье лицо: Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве

о признании недействительным общего собрания

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИДЖИТАЛ МАШИНЗ - СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к потребительскому гаражно-строительному обществу ГСК "ЮРМАЛА" (ГСК "ЮРМАЛА") о признании недействительным назначения Главного управляющего Шаповалова Александра Геннадьевича на должность единоличного исполнительного органа ГСК "ЮРМАЛА" с 18.05.2022; о прекращении полномочий Главного управляющего Шаповалова Александра Геннадьевича в качестве единоличного исполнительного органа ГСК "ЮРМАЛА" с 18.05.2022, а также о признании недействительным Протокола N 16 Чрезвычайного общего собрания ГСК "ЮРМАЛА" от 11.05.2022 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40-158192/22 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение чрезвычайного общего собрания ГСК "ЮРМАЛА" N 16 от 11.05.2022 г. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано. С ГСК "ЮРМАЛА" пользу ООО "ДИДЖИТАЛ МАШИНЗ - СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения чрезвычайного общего собрания ГСК "ЮРМАЛА" N 16 от 11.05.2022 г. и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ДИДЖИТАЛ МАШИНЗ - СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, апелляционный суд пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решение чрезвычайного общего собрания ГСК "ЮРМАЛА" N 16 от 11.05.2022 г.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ГСК "ЮРМАЛА" зарегистрировано 11.07.1995 (ОГРН 1027739317649).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия настоящего решения Шаповалов Александр Геннадьевич является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, главным управляющим (ГРН записи 2227704259693 от 18.05.2022).

ООО "ДИДЖИТАЛ МАШИНЗ - СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ" является членом-пайщиком ГСК "ЮРМАЛА" с 07.05.2003 г. с суммой паевого взноса 17 333 333,33 руб.

14.05.2021 года ООО "Диджитал Машинз-Системная интеграция" на основании Протокола N 14 исключено из числа участников Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.04.2022 года по делу N А40- 175889/2021 Общество восстановлено в участниках данного кооператива.

11.05.2022 г. проведено Чрезвычайное общее собрание ГСК "ЮРМАЛА", проводимое в очной форме тайным голосованием, путем подсчета голосов, в соответствии с которым прекращены полномочия председателя ГСК "Юрмала" Аросева А.В. в связи со смертью, назначен главным управляющим ГСК "Юрмала" Шаповалов А.В. (протокол от 11.05.2022 г. N 16).

18.05.2022 Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись N 2227704259693 о смене единоличного исполнительного органа кооператива, в соответствии с которой на должность единолично исполнительного органа кооператива назначен Главный управляющий Шаповалов Александр Геннадьевич.

ООО "ДИДЖИТАЛ МАШИНЗ - СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ" указало, что являясь членом кооператива, не было уведомлено о проведении вышеуказанного общего собрания, итоги которого оформлены протоколом N 16 от 11.05.2022 г., не участвовало в его проведении.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 указанной нормы, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания является одним из оснований признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ДИДЖИТАЛ МАШИНЗ - СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ", являясь пайщиком ГСК "Юрмала", участия в проведении Чрезвычайного общего собрания ГСК "ЮРМАЛА", результаты которого оформлены протоколом от 11.05.2022 г. N 16, не принимало.

При этом, как один из пайщиков ГСК "ЮРМАЛА", истец вправе принимать участие в проведении общих собраний пайщиков кооператива и голосовать по вопросам повестки дня соответствующих собраний. Однако в данном случае имеет место нарушение соответствующих прав истца.

Доказательства уведомления истца о проведении Чрезвычайного общего собрания пайщиков ГСК "ЮРМАЛА", состоявшегося 11.05.2022 г., в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя довод ответчика о том, что на вышеуказанном общем собрании имелся кворум, необходимый для принятия решений, суд верно исходил из того, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Суд обоснованно учитывал, что о проведении общего собрания должны извещаться все пайщики ГСК. В отсутствие такого уведомления права истца как пайщика кооператива были существенно нарушены.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ); если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм права следует, что, если при принятии решения было допущено существенное нарушение требований закона или иного нормативного акта, то суд не вправе оставить такое решение в силе, даже если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинения ему убытков.

В данном случае оспариваемые решения общего собрания пайщиков ГСК "ЮРМАЛА" повлекли нарушение прав и законных интересов истца, не принимавшего участия в проведении общего собрания, в связи с чем оснований для оставления соответствующих решений в силе у суда не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения собрания решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 г. по делу N А40-175889/21-100-1348, которым признано недействительным решение общего собрания Некоммерческой организации потребительского гаражно-строительное общество "ГСК "Юрмала" от 14.05.2021, оформленное Протоколом N14 от 14.05.2021, об исключении ООО "Диджитал Машинз-Системная интеграция" из состава участников (членов) ГСК "Юрмала", не вступило в законную силу, является несостоятельным.

Апелляционная коллегия исходит из того, что неправомерное исключение истца из состава пайщиков кооператива не может свидетельствовать о полном отсутствии у ООО "Диджитал Машинз-Системная интеграция" прав пайщика ГСК "Юрмала" в период обращения истца за судебной защитой.

Поскольку истец лишился статуса пайщика вследствие принятия решения общего собрания пайщиков ГСК "Юрмала" от 14.05.2021, оформленного Протоколом N 14 от 14.05.2021, неправомерно, неисполнение кооперативом обязанности по уведомлению истца о проведении состоявшихся после указанной даты общих собраний пайщиков свидетельствует о нарушении ГСК "Юрмала" положений действующего законодательства. Также подобное бездействие ответчика влечет нарушение прав и законных интересов истца на участие в общих собраниях пайщиков.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания недействительным решения чрезвычайного общего собрания ГСК "ЮРМАЛА" N 16 от 11.05.2022 г. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40-158192/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина