Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 07АП-2572/23 по делу N А45-2425/2023

г. Томск

12 апреля 2023 г.

Дело N А45-2425/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия нефти и газа" (N 07АП-2572/2023) на определение от 09.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении производства по делу N А45-2425/2023 (судья Наумова Т.А) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия нефти и газа", г. Тюмень (ИНН 7203301006) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным решение от 09.12.2022N РНП-54-641,

третьи лица: Министерство цифрового развития и связи Новосибирской области, генеральный директор и участник общества с ограниченной ответственностью "Академия нефти и газа" Колесникова Наталья Сосоевна.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Академия нефти и газа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене решение от 09.12.2022 N РНП-54-641 о включении сведений об обществе, его генеральном директоре и участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство цифрового развития и связи Новосибирской области и генеральный директор и участник общества с ограниченной ответственностью "Академия нефти и газа" Колесникова Наталья Сосоевна.

От Управления поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А45-2306/2023.

Определением от 09.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-2306/2023.

В апелляционной жалобе общество просит отменить указанное определение суда акт отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что рассмотрение Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-2306/2023, в рамках которого подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства, связанные с качеством и количеством выполненных работ, взысканием задолженности за фактически выполненные работы, не препятствует рассмотрению настоящего спора по делу NА45-2425/2023, поскольку, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) законность ненормативного акта, в настоящем случае решение антимонопольного органа, проверяется на момент его принятия. Кроме того, в предмет доказывания по делу N А45-2306/2023 по иску общества к Министерству цифрового развития и связи Новосибирской области не входят обстоятельства, связанные с принятием антимонопольным органом решения о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, которое оспаривается по настоящему делу, как и наоборот. Предмет и основание заявленных требований по настоящему делу и по делу N А45-2306/2023 не являются совпадающими. Приостановление производства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Министерство цифрового развития и связи Новосибирской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества о проведении судебного заседания путем использования информационной системы "Мой арбитр" посредством онлайн-заседания в связи с отсутствием технической возможности и несвоевременностью подачи соответствующего ходатайства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, исходил из невозможности рассмотрения настоящего до разрешения спора по делу N А45-2306/2023.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

В настоящем деле заявителем оспорено решение антимонопольного органа от 09.12.2022 N РНП54-641 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Академия нефти и газа", его директоре и участнике Колесниковой Н.С. в реестр недобросовестных подрядчиков, основанное на выводе о ненадлежащем исполнении государственного контракта от 02.09.2022 N 0851200000622004844 и одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области также находится дело N А45-2306/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Академия нефти и газа" к заказчику о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 02.09.2022 N 0851200000622004844, взыскании стоимости по выполненным работам, оказанным услугам.

Таким образом, в предмет исследования по делу N А45-2306/2023 входит не только соблюдение процедуры отказа, но и наличие правовых оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту исполнителем.

Вопросы полноты, сроков и качества оказанных услуг по контракту положены в основу одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

В деле N А45- 2306/2023 планируется заявление ходатайств о назначении экспертизы по факту качества и объема оказанных услуг в рамках контракта.

Обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-2306/2023 в части объема, сроков и качества выполненных работ, надлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту и законности/незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку вопрос надлежащего исполнения подрядчиком услуг по контракту и незаконность отказа заказчика исключает возможность включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта явился основанием для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков в порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на основании оспариваемого в настоящем деле решения Новосибирского УФАС России.

То, что законность одностороннего отказа заказчика не является безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку также необходимо установить недобросовестное поведение подрядчика и виновное уклонение от надлежащего исполнения контракта, не является препятствием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку вопрос о добросовестности подрядчика также входит в предмет исследования по делу N А45-2306/2023, а вопрос соразмерности меры ответственности в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является следствием выводов о виновности поведения подрядчика и будет устанавливаться дополнительно к оценке поведения сторон по исполнению условий контракта, сделанной в деле N А45-2306/2023.

Параллельное рассмотрение судебных дел с одним и тем же предметом и пределами доказывания не является целесообразным, не отвечает принципам процессуальной экономии и экономии судебных расходов, в том числе с учетом вопроса о назначении и проведении экспертизы, может привести к противоположным выводам суда с учетом распределения бремени доказывания в делах искового производства и в делах по главе 24 АПК РФ, что является недопустимым (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Таким образом, исследуемые в другом деле обстоятельства, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для решения спорного процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2425/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия нефти и газа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Судья

И.И. Бородулина