Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 15АП-3332/23 по делу N А53-9691/2020

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2023 г.

дело N А53-9691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции (до перерыва):

от Кулешова П.Е.: представителя Щур М.В. по доверенности от 08.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулешова Павла Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу N А53-9691/2020 по заявлению финансового управляющего Неретина Виктора Александровича об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Долгова Александра Юрьевича (ИНН 614304683373),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Долгова Александра Юрьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий Неретин Виктор Александрович с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 50% доли в уставном капитале ООО "Донбайнефтегаз" (ИНН 6143075358).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу N А53-9691/2020 из конкурсной массы должника Долгова Александра Юрьевича исключена доля в размере 50% в уставном капитале ООО "Донбайнефтегаз" (ИНН 6143075358).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Кулешов Павел Евгеньевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 07.02.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора. В суде первой инстанции не исследованы и финансовым управляющим и не представлены сведения о наличии у ООО "Донбайнефтегаз" действующей лицензии N ВХ29 006108 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, выданной Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Получение данной лицензии предшествуют комплексные высокозатратные мероприятия, в связи с чем при выставлении доли участия в Уставном капитале ООО "Донбайнефтегаз" на торги, она может быть рентабельна и интересна для потенциального покупателя. Кроме того, финансовым управляющим Неретиным В.А. не учтено мнение кредиторов при исключении из конкурсной массы 50% доли участия в ООО "Донбайнефтегаз", принадлежащей должнику - Долгову А.Ю.

От финансового управляющего Неретина В.А. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного кредитора Кулешова П.Е. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения.

Представитель Кулешова П.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.04.2023 до 11 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021) Долгов Александр Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Неретин Виктор Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77(7039) от 30.04.2021.

В конкурсную массу должника финансовым управляющим включено следующее имущество: 50 % доли участия в ООО "Донбайнефтегаз" (ИНН 6143075358).

Ссылаясь на то, что указанное имущество является неликвидным, финансовый управляющий Неретин Виктор Александрович обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено наличие доказательств неликвидности спорного имущества должника, а именно доли в уставном капитале ООО "Донбайнефтегаз" (ИНН 6143075358) в размере 50%, в связи с чем, имущество исключено из конкурсной массы Долгова Александра Юрьевича.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доли в уставном капитале ООО в числе такого имущества не названы. Таким образом, доля в уставном капитале ООО может быть включена в конкурсную массу.

Для исключения конкретного имущества из конкурсной массы должника гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При этом определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, оценка данного имущественного права финансовым управляющим не проводилась, решение об оценке во исполнение протокольного определения суда апелляционной инстанции от 30.03.2023 о перерыве в судебном заседании в материалы настоящего обособленного спора не представлено. Сведения об оценке имущества должника отсутствуют и в ЕФРСБ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением финансовый управляющий Неретин В.А. указал, что доход от реализации вышеуказанной доли, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и затраты на ее продажу будут неоправданными, а их несение повлечет уменьшение размера конкурсной массы. Кроме того, затраты на реализацию данного имущества превысят доходы от его реализации, что может привести к причинению убытков должнику и его кредиторам.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в отношении ООО "Донбайнефтегаз" прекращено производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества на покрытие судебных расходов.

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 (резолютивная часть объявлена 10.02.2021) по делу N А53-33622/2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Мобитэк" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донбайнефтегаз" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Неретин Виктор Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Донбайнефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсной производство. Конкурсным управляющим утвержден Неретин Виктор Александрович.

Согласно сообщению N 7615295, опубликованному 03.11.2021 на ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества ООО "Донбайнефтегаз", у общества отсутствует какое-либо имущество, товарно-материальные ценности и основные средства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022 по делу N А53-33622/2019 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донбайнефтегаз", при этом судом установлено, что у должника отсутствует в достаточном количестве движимое, либо недвижимое имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, имущества должник не имеет. Доказательств возможности оспаривания арбитражным управляющим сделок должника и поступления в конкурсную массу денежных средств в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении "Донбайнефтегаз" по причине недостаточности имущества для покрытия всех судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему не свидетельствует автоматически о нулевой стоимостной оценке непосредственно самой доли в уставном капитале.

Анализ только данных бухгалтерского баланса без учета всех активов должника, не подтверждает того, что рыночная стоимость доли в уставном капитале данного общества является нулевой. Такой формальный подход может привести к нарушению имущественных прав кредиторов должника.

Статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Следовательно, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Долгов Александр Юрьевич является участником общества с ограниченной ответственностью "Донбайнефтегаз" (ИНН 6143075358), ему принадлежит доля в размере 50%. Остальные 50 % доли принадлежат самому Обществу, где единственным учредителем является Долгов Александр Юрьевич.

Таким образом, должник фактически является единственным бенефициарным владельцем ООО "Донбайнефтегаз". Принимая во внимание, что Долгов А.Ю. является единственным участником ООО, стоимость его доли будет соответствовать стоимости чистых активов общества.

ООО "Донбайнефтегаз" не исключено из реестра юридических лиц и является действующей организацией.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Донбайнефтегаз", что у общества имеется действующая лицензия N ВХ-29 006108 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, выданная Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Государственная услуга по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности предоставляется Ростехнадзором на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. N 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" в порядке, установленном Административным регламентом по предоставлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2020 г. N 454.

Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. N 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (далее - Положение) утвержден порядок лицензирования указанных объектов.

Перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности поименован в приложении к Положению и включает в себя 10 видов работ, право на выполнение которых получает лицензиат.

К таким работам относятся:

1. Получение (образование) воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности (далее - объекты).

2. Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

3. Переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

4. Хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

5. Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

6. Уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

7. Использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

8. Получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более.

9. Ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

10. Хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию на объектах.

Таким образом, наличие данной лицензии дает право на выполнение широкого спектра услуг, которые на рынке являются значительными по стоимости их предоставления.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 Положения Лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия) являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах;

б) наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (далее - положительные заключения экспертизы промышленной безопасности), внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

в) соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании";

г) наличие деклараций промышленной безопасности в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

д) создание системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

е) наличие положений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

ж) наличие соответствующих установленным требованиям приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

з) наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

и) наличие договоров об обслуживании, заключенных с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, или организация собственных профессиональных аварийно-спасательных служб в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

к) наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

л) прохождение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций (обособленных подразделений организаций) соискателей лицензии, осуществляющих деятельность на объектах, в соответствии со статьями 9 и 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

м) наличие в соответствии с федеральными законами "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте.

Таким образом, само получение данной лицензии является трудоемким и затратным мероприятием, а ее наличие дает право обладателю данной лицензии на ведение предпринимательской деятельности и предоставлению услуг в высокодоходном бизнесе.

Соответственно, доля участия в Уставном капитале юридического лица с наличием такого рода лицензии является ликвидным активом, и при выставлении ее на торги может быть интересна потенциальным покупателям.

Кроме того, из отчета временного управляющего ООО "Донбайнефтегаз" от 21.06.2021 и отчета конкурсного управляющего ООО "Донбайнефтегаз" Неретина Виктора Александровича о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 21.09.2021 усматривается, что за должником зарегистрировано следующее имущество: "Станция газозаправочная (автомобильная)" рег. N А29-05789-0001, дата регистрации 01.04.2011, класс опасности III, адрес местоположения: 347360, Ростовская области, г. Волгодонск, ул. Прибрежная, д. 8.

Сведений о реализации указанного имущества материалы дела N А53-33622/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Донбайнефтегаз", а также портал ЕФРСБ по данному должнику, не содержат.

При указанных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства неликвидности доли в уставном капитале ООО "Донбайнефтегаз", финансовым управляющим не проведена оценка деятельности вышеуказанного общества (не исследован вопрос фактической деятельности предприятия), не проанализировано наличие у него прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также иных нематериальных благ.

Анализ только бухгалтерской отчетности, ответов уполномоченных органов, без выяснения наличия реальных активов недостаточен для принятия решения об исключении из конкурсной массы такого имущества как доля в уставном капитале юридического лица, поскольку такой формальный подход может привести к нарушению имущественных прав кредиторов должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсные кредиторы являются лицами, напрямую заинтересованными в реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, по наиболее высокой цене.

Возражая против исключения доли участия должника в ООО "Донбай-нефтегаз" из конкурсной массы, конкурсный кредитор указал на то, что указанное общество функционирует как субъект рыночных отношений, имеет актив в виде действующей лицензии N ВХ-29 006108 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности лицензии.

Указанные доводы ни должником, ни финансовым управляющим не опровергнуты.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение вопросов, связанных с формированием и реализацией имущества должника относится, в первую очередь, к компетенции собрания кредиторов. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовым управляющим вопрос о возможности исключения из конкурсной массы доли должника в уставном капитале юридического лица либо о целесообразности ее продажи, передачи кредиторам в качестве отступного (при наличии предусмотренных законом оснований) выносился на обсуждение собрания кредиторов.

Доводы финансового управляющего относительно того, что расходы, необходимые для реализации такого имущества в дальнейшем превысят доходы от его реализации, носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В Законе о банкротстве утвержден порядок проведения торгов имуществом должника, в рамках которых и определяется действительная ликвидная привлекательность того или иного актива, соответственно выручка от реализации актива будет направлена на погашение требований кредиторов, оспариваемым судебным актом суд первой инстанции лишил конкурсных кредиторов возможности удовлетворить свои требования в каком-либо размере.

Результат торгов с учетом их специфики (увеличение начальной стоимости имущества) может быть положительным для кредиторов, поскольку возможный спрос на приобретение доли, вопреки доводам финансового управляющего, формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 305-ЭС17-20044(8) по делу N А41-66807/2016, определении Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 306-ЭС19-13243 по делу N А12-25892/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 по делу N А41-106086/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022 по делу N А23-6380/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020 по делу N А49-17400/2017).

Таким образом, стоимость доли участника общества ООО "Донбайнефтегаз" без анализа его деятельности, учета активов, анализа сделок и возможности пополнения активов общества посредством оспаривания подозрительных и преференциальных сделок данного общества является недостоверной, а исключение доли должника в хозяйственном обществе из конкурсной массы преждевременным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве при невозможности реализовать имущество в установленном законом порядке, финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредитором в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества передать должнику по акту приема-передачи, восстановив его право распоряжения указанными имуществом.

Из материалов дела не следует, что финансовым управляющим были предприняты меры к реализации имущества на торгах, к передаче его кредиторам.

Вместе с тем, следует отметить, что нахождение общества в процедуре банкротства само по себе не свидетельствуют о неликвидности принадлежащего должнику имущества и невозможности погашения за счет него требований кредиторов должника.

При таких условиях, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований финансового управляющего.

Поскольку судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу N А53-9691/2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу N А53-9691/2020 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян