Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 11АП-3728/23 по делу N А65-25123/2022

г. Самара

12 апреля 2023 г.

Дело N А65-25123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустакимовой Светланы Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023 по делу N А65-25123/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Леконцева Олега Валерьевича (ОГРНИП 309631727900062, ИНН 631400260346) к индивидуальному предпринимателю Мустакимовой Светлане Борисовне (ОГРНИП 314169012600095, ИНН 165701616951) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леконцев Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Мустакимовой Светлане Борисовне с иском о взыскании 3 498 554 руб. 78 коп. по договору займа N 4 от 29.03.2021, в том числе: 1 500 000 руб. - основной долг, 1 794 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.04.2021 по 19.11.2022, а также проценты за пользование займом, подлежащие начислению с 20.11.2022 по день возврата долга, 204 554 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2021 по 18.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 19.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, 2 283 109 руб. 60 коп. по договору займа N 5 от 08.07.2021, в том числе 1 000 000 руб. - основной долг, 1 150 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 24.04.2021 по 19.11.2022, а также проценты за пользование займом за период с 20.11.2022 по день возврата займа, 133 109 руб. 60 коп. - проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.06.2021 по 18.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 19.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Мустакимовой Светланы Борисовны в пользу индивидуального предпринимателя Леконцева Олега Валерьевича взыскано:

- 3 414 472 руб. 58 коп. по договору займа N 4 от 29.03.2021, в том числе: 1 500 000 руб. - основной долг, 1 794 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.04.2021 по 19.11.2022, а также проценты за пользование займом, подлежащие начислению с 20.11.2022 по день возврата долга, 120 472 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2021 по 18.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 19.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства,

- 2 227 054 руб. 80 коп. по договору займа N 5 от 08.07.2021, в том числе 1 000 000 руб. - основной долг, 1 150 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 24.04.2021 по 19.11.2022, а также проценты за пользование займом за период с 20.11.2022 по день возврата займа,77 054 руб. 80 коп. - проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.06.2021 по 18.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 19.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также 15 195 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части в иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Мустакимова Светлана Борисовна обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: отзыв по делу N А65-25123/2022, исполнительный лист от 11.07.2022 по делу N А40-121578/22-67-961, доказательства направления (скриншот), доверенность от 12.02.2022, возражения на отзыв по делу N А65-25123/2022, возвращены заявителю поскольку имеются в деле.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 4, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на исполнение государственного контракта на поставку музыкальных инструментов, а заемщик обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок не более 60 календарных дней.

31.03.2021 займодавец перечислил заемщику 1 500 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6% годовых.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2021 к договору процентная ставка по займу зависит от продолжительности использования заемных средств заемщиком и составляет 0,2% в день от суммы займа.

Также между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 22.04.2021 заключен договор займа N 5, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на исполнение государственного контракта на поставку музыкальных инструментов, а заемщик обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок не более 60 календарных дней.

23.04.2021 займодавец перечислил заемщику 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6% годовых.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2021 к договору процентная ставка по займу зависит от продолжительности использования заемных средств заемщиком и составляет 0,2% в день от суммы займа.

Поскольку денежные средства не возвращены истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В доказательство исполнения обязательств по договору займа в дело представлены платежные поручения N 15 от 23.04.2021, N 8 от 31.03.2021, подтверждающее перечислением истцом ответчику в общей сумме 2 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчету суда проценты за пользование займом составили: по договору N 4 от 29.03.2021 за период с 01.04.2021 по 19.11.2022 - 1 794 000 руб.; по договору N 5 от 22.04.2021 за период с 24.04.2021 по 19.11.2022 - 1 150 000 руб.

При отсутствии доказательств возвращения суммы долга и процентов за пользование займом суд удовлетворил иск на истребуемую сумму.

Довод жалобы о наличии возражений ответчика по оспариванию суммы долга (неисполнение обязательств контрагентом ответчика и отсутствие прибыли) отклоняются, поскольку основанием к отказу в иске не являются и на выводы суда не влияют.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом частично с учетом периода действия моратория, в частности, в размере 120 472 руб. 58 коп. по договору N 4 от 29.03.2021 за период с 31.05.2021 по 18.11.2022 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022)), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 500 000 руб. с 19.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также в размере 77 054 руб. 80 коп. по договору N 5 от 22.04.2021 за период с 23.06.2021 по 18.11.2022 (за исключением периода моратория), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 19.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Довод жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов не принимается, поскольку являются бездоказательными. Само право истца по начислению процентов не может быть истолковано как ущемляющее право другого участника гражданско-правовых отношений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023 по делу N А65-25123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов