Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 14АП-1536/23 по делу N А66-15982/2022

г. Вологда

10 апреля 2023 г.

Дело N А66-15982/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгиной Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2023 года (резолютивная часть от 09.02.2023) по делу N А66-15982/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шульгина Ольга Александровна (ОГРНИП 321695200028800, ИНН: 695009665732) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьинтерлес" (ОГРН 1086913000624, ИНН 6939011745; адрес регистрации: 172200, Тверская область, поселок городского типа Селижарово, улица Ленина, дом 116; далее - Общество) о взыскании 94 089 руб. 20 коп., в том числе 83 600 руб. задолженности по договору от 10.02.2022 N 05/2022, 10 489 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 06.04.2022 по 30.08.2022.

Определением суда от 12.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. По мнению апеллянта, с его стороны условия договора исполнялись добросовестно, отказ ответчика от приемки результатов работ не мотивирован, доказательств того, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования Обществом результатов выполненных предпринимателем работ в материалах дела не содержится.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилось, решение суда просило оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) 10.02.2022 заключен договор N 05/2022.

Условиями заключенного договора исполнитель принял на себя обязанности оказать заказчику комплекс бухгалтерских услуг. Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Истец в адрес ответчика 18.07.2022 выставил акты об оказании услуг за февраль, март, апрель и май 2022 года.

Не исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания им услуг, предусмотренных договором от 10.02.2022 N 05/2022, на сумму 83 600 руб.

Из содержания пунктов 1.1.1 и 1.1.2 договора следует, что истец обязался оказать Обществу следующие услуги: разработка и внедрение учетной политики предприятия заказчика на 2022 и последующие годы, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете, которая включает в себя: подготовку и утверждение рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций; утверждение регистров бухгалтерского учета, форм отчетности; соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; настройку базы 1С в соответствии с разработанной учетной политикой; а также восстановление бухгалтерского и налогового учета за 2021 год.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, условиями заключенного договора предусмотрены конкретные результаты выполненных предпринимателем работ, в частности, подготовка и утверждение рабочего плана счетов, составление определенных документов, настройка программного обеспечения и так далее.

Истцом в подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены акты от 28.02.2022 N 57, от 31.03.2022 N 94, от 30.04.2022 N 110, от 31.05.2022 N 136, которые не отражают, какие именно работы (услуги) выполнены предпринимателем, а лишь содержат указание - "Услуги по договору от 10.02.2022 N 05/2022".

Перечисленные акты направлены предпринимателем в адрес Общества, однако ответчик указанные акты не принял.

В письме от 22.08.2022 N 3/08, направленном Обществом в адрес предпринимателя, ответчик указал на неисполнение истцом условий договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на то, что перечисленные выше акты в силу положений пункта 4.2 заключенного договора являются подписанными, а услуги - принятыми.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств передачи предпринимателем Обществу какого-либо результата оказанных услуг (подготовленный и утвержденный рабочий план счетов, разработанные и составленные формы первичных учетных документов и так далее).

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении иска ввиду недоказанности факта оказания им услуг, предусмотренных заключенным сторонами договором.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2023 года по делу N А66-15982/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Судья

О.Н. Виноградов