Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-5807/23 по делу N А40-219476/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-219476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей: Б.С. Веклича, Е.Е. Мартыновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Шперука Михаила Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" декабря 2022 г.

по делу N А40-219476/2022

по иску АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

к ИП Шперуку Михаилу Юрьевичу (ИНН 510503534601, ОГРНИП 320519000000780)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рогозина Е.Ю. по доверенности от 09.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Шперуку Михаилу Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 04970V от 28.10.2021 в размере 1 682 500 руб. 15 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10 957 руб. 05 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 703 632 руб. 37 коп. и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 396 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.12.2022 по делу N А40-219476/2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела представлена справка от АО "Альфа-Банк" об отсутствии судной задолженности по спорному кредитному договору.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28.10.2021 АО "Альфа-Банк" и ИП Шперук Михаил Юрьевич заключили дополнительное соглашение N 04970V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к Договору о расчетно-кассовом обслуживании.

В силу пункта 5.21.3 Договор РКО, Предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта, размер процентной ставки за пользование Кредитами и номер Счета, к которому будет установлен Лимит по Системе "Альфа-Бизнес Онлайн" и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта.

28.10.2021 ответчик подписал Договор - оферту на овердрафт для Бизнеса простой электронной подписью.

Банк акцептовал оферту Заемщика и, в исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заемщика N 40802810232160004167, установив лимит овердрафта.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с условиями Кредитного договора N 04970V, содержащимися в Договоре-оферте на овердрафт для бизнеса, а также в Правилах Овердрафта Лимит овердрафта составил 320 000 руб., проценты за пользование кредитом - 20,5 % годовых, максимальный срок кредита - 60 дней; период кредитования счета (согласно пункту 4 Правил овердрафта) - 36 месяцев (или до даты закрытия счета по любому основанию).

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Суд первой инстанции указал, что ИП Шперук Михаил Юрьевич принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно расчету, составляет 2 427 486 руб. 51 коп. из которых:

- 1 682 500 руб. 15 коп. - сумма просроченного основного долга;

- 10.957 руб. 05 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- 703 632 руб. 37 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита;

- 30 396 руб. 94 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 13.1 и 13.2 договора Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В материалы дела представлена справка АО "Альфа-Банк" исх. N 9987-С/10016 от 09.11.2022, согласно которой, ссудная задолженность клиента Шперук М.Ю. перед АО "Альфа-Банк" по состоянию на 08.11.2022 отсутствовала.

Также ответчиком представлены платежные поручения от 08.11.2022 на сумму 1 682 500 руб. 15 коп., подтверждающие оплату просроченного основного долга по спорному договору в полном объеме.

ИП Шперук М.Ю. также представил платежное поручение N 1075 от 08.11.2022 на сумму 7 857 руб. 05 коп., подтверждающее погашение процентов по овердрафту N 04970V от 28.10.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по состоянию на 08.11.2022 задолженность ответчика перед АО "Альфа-Банк" по оплате суммы просроченного основного долга, а также суммы просроченных процентов за пользование кредитом, отсутствует.

Требование истца о взыскании с ИП Шперука М.Ю. неустойки за просрочку возврата кредита, а также неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу доказанности и обоснованности.

Срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора.

Таким образом, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу N А40-219476/2022 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в части.

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" декабря 2022 г. по делу N А40-219476/2022 отменить в части взыскания основного долга и процентов.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ШПЕРУКА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 320519000000780, ИНН: 510503534601) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971) неустойку за просрочку возврата кредита - 703.632,37 руб. - - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 30.396,94 руб., 35.137 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова