Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 10АП-4129/23 по делу N А41-93902/2021

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А41-93902/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Пантелеева Е.Г. - Мищенко Н.Н., представитель по доверенности от 12.05.2022;

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области - Коркин Н.Д., представитель по доверенности от 27.03.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пантелеева Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 по делу N А41-93902/21,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Пантелеева Е.Г., включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 522 949 руб. 03 коп., в том числе налог 4 374 719 руб. 24 коп., пени 1 148 229 руб. 79 коп.

Определением от 03.02.2023 Арбитражный суд Московской области признал обоснованным заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области.

Ввел в отношении Пантелеева Евгения Геннадьевича (03.10.1959 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772808842125, зарегистрирован по адресу: 141015, Московская обл., г. Мытищи, д. Сорокино, ул. Сельская, д. 18) процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Утвердил финансовым управляющим члена Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" Малиева Родиона Гасеновича (регистрационный номер в реестре 206, почтовый адрес для направления корреспонденции: 119285, г. Москва, а/я 46) с вознаграждением в размере 25 000 руб.

Включил требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в размере 138 299 руб. 66 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника Пантелеева Евгения Геннадьевича.

Включил требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в размере 1 470 001 руб. 58 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Пантелеева Евгения Геннадьевича.

Включил требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в размере 602 495 руб. 88 коп. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника Пантелеева Евгения Геннадьевича отдельно.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пантелеев Евгений Геннадьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Суд отмечает, что задолженность должника превышает 500 000 руб. и обязательство по ее погашению не исполнено в течение трёх месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Так, из материалов дела следует, что у Пантелеева Евгения Геннадьевича по состоянию на 10 декабря 2021 года образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет РФ на общую сумму 5 918 182 руб. 44 коп., в том числе 4 693 857 руб. 57 коп. - основной долг, 1 224 324 руб. 87 коп. - пени, 0 руб. 00 коп. - штрафы.

Указанная задолженность образовалась по следующим основаниям:

Задолженность по налогам (сборам), пени и штрафам в бюджет и внебюджетные фонды.

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 5 601 790,35 руб., в том числе 4 425 262,35 руб. - основной долг, 1 176 528,00 руб. - пени, 0,00 руб. - штраф.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 150 466,13 руб., в том числе 139 132,22 руб. - основной долг, 11 333,91 руб. - пени, 0,00 руб. - штраф.

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 120 854,26 руб., в том числе 115 293,00 руб. - основной долг, 5 561,26 руб. - пени, 0,00 руб. - штраф.

Транспортный налог с физических лиц в размере 20 177,37 руб., в том числе 14 170,00 руб. - основной долг, 6 007,37 руб. - пени, 0,00 руб. - штраф.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 143,45 руб., в том числе 0,00 руб. - основной долг, 143,45 руб. - пени, 0,00 руб. - штраф.

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в размере 24 589,57 руб., в том числе 0,00 руб. - основной долг, 24 589,57 руб. - пени, 0,00 руб. - штраф.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 161,31 руб., в том числе 0,00 руб. - основной долг, 161,31 руб. - пени, 0,00 руб. - штраф.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом МНС России от 02.04.2003 N БГ-3-29/159@ в связи с наличием у должника задолженности, ИФНС России по г. Чехову Московской области (далее - Инспекция) были выставлены требования об уплате налога, пени.

Номер ТУ	Исполнение	Дата ТУ	Сумма ТУ	Сумма неисполненных остатков ТУ	Срок уплаты по ТУ
49571	Не исполнено	10.02.2017 0:00:00	14500.63	14500.63	12.05.2017 0:00:00
53537	Частично исполнено	14.07.2017 0:00:00	3625846.95	3415318.62	26.07.2017 0:00:00
69426	Частично исполнено	05.12.2017 0:00:00	180105.46	143242.90	15.12.2017 0:00:00
13971	Частично исполнено	08.05.2018	1103826.73	1102931.44	21.05.2018
		0:00:00			0:00:00
16641	Не исполнено	15.05.2018 0:00:00	462417.10	462417.10	25.05.2018 0:00:00
23269	Частично исполнено	13.07.2018 0:00:00	238248.42	74290.08	25.07.2018 0:00:00
32847	Частично исполнено	10.10.2018 0:00:00	276090.19	108662.01	22.10.2018 0:00:00
50014	Не исполнено	15.07.2019 0:00:00	3375.29	3375.29	05.11.2019 0:00:00
55429	Частично исполнено	16.07.2019 0:00:00	186465.35	72644	08.08.2019 0:00:00
3435	Не исполнено	15.01.2020 0:00:00	29439.62	29439.62	07.02.2020 0:00:00
64415	Частично исполнено	22.10.2020 0:00:00	126136.39	24656.21	20.11.2020 0:00:00
65790	Частично исполнено	02.11.2020 0:00:00	756649.20	1474.06	01.12.2020 0:00:00
67087	Частично исполнено	12.11.2020 0:00:00	7318.81	442.58	10.12.2020 0:00:00
212	Частично исполнено	12.01.2021 0:00:00	40937.69	32498.56	04.02.2021 0:00:00
34346	Частично исполнено	07.06.2021 0:00:00	116059.95	116052.90	06.07.2021 0:00:00
55815	Частично исполнено	01.07.2021 0:00:00	148994.88	147379.18	29.07.2021 0:00:00
63725	Не исполнено	30.07.2021 0:00:00	26337.53	26337.53	27.08.2021 0:00:00
67935	Не исполнено	09.08.2021 0:00:00	10470.57	10470.57	06.09.2021 0:00:00
69458	Не исполнено	11.08.2021 0:00:00	4723.09	4723.09	08.09.2021 0:00:00
87449	Не исполнено	16.11.2021 0:00:00	107480.05	107480.05	14.12.2021 0:00:00
88127	Не исполнено	19.11.2021 0:00:00	3519.70	3519.70	17.12.2021 0:00:00

Руководствуясь статьей 46 Налогового Кодекса, Инспекцией были вынесены решения:

Исполнение	Номер документа	Дата документа	Сумма документа	Текущая задолженность	Номер ТУ/ТВ	Дата ТУ/ТВ
Частично исполнено	26451	15.08.2017 0:00:00	3614171.53	3415318.62	53537	14.07.2017 0:00:00
Частично исполнено	1432	10.01.2018 0:00:00	158554.23	143242.90	69426	05.12.2017 0:00:00
Не исполнено	15416	14.06.2018 0:00:00	462417.10	462417.10	16641	15.05.2018 0:00:00
Частично исполнено	15415	14.06.2018 0:00:00	1103826.73	1102931.44	13971	08.05.2018 0:00:00
Частично исполнено	20039	16.08.2018 0:00:00	238248.42	74290.08	23269	13.07.2018 0:00:00
Частично исполнено	26727	25.10.2018 0:00:00	276090.19	108662.01	32847	10.10.2018 0:00:00
Частично исполнено	4582	05.09.2019 0:00:00	186465.35	72644	55429	16.07.2019 0:00:00
Не исполнено	4520	03.03.2020 0:00:00	29439.62	29439.62	3435	15.01.2020 0:00:00
Частично исполнено	12135	04.12.2020 0:00:00	24727.68	24656.21	64415	22.10.2020 0:00:00
Частично исполнено	12560	11.12.2020 0:00:00	756649.20	1474.06	65790	02.11.2020 0:00:00

Частично исполнено	924	26.02.2021 0:00:00	40937.69	32498.56	212	12.01.2021 0:00:00
Частично исполнено	9907	16.07.2021 0:00:00	117013.66	116495.48	67087	12.11.2020 0:00:00
Частично исполнено	10851	04.08.2021 0:00:00	148994.88	147379.18	55815	01.07.2021 0:00:00
Не исполнено	12291	01.09.2021 0:00:00	26337.53	26337.53	63725	30.07.2021 0:00:00
Не исполнено	13238	08.09.2021 0:00:00	10470.57	10470.57	67935	09.08.2021 0:00:00
Не исполнено	13499	10.09.2021 0:00:00	4723.09	4723.09	69458	11.08.2021 0:00:00

Обязанность должника по уплате налога не была исполнена по истечении десяти календарных дней после даты получения указанных требований об уплате налога.

Руководствуясь статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией были направлены заявления о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества

ИНН	ФИО	Номер заявления	Дата заявления	Общая сумма по заявлению	Номер дела	Общая сумма по судебному акту
772808842125	Пантелеев Евгений Геннадьевич	44607	18.06.2020 0:00:00	3375.29

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ИФНС России по г. Мытищи Московской области вынесены решения о взыскании налогов за счет имущества должника. Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника на основании принятого решения передано в адрес службы судебных приставов:

Номер документа	Дата документа	Сумма постановления о взыскании
358180490/5023	23.08.2021	266 008.54
364000375/5023	21.10.2021	41 531.19

Согласно информационному ресурсу АИС-3 Пантелеев Евгений Геннадьевич является ИП (ОГРН ИП 304770000513951).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" ФНС России объединяет требования к должнику по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации и денежные обязательства перед Российской Федерацией.

Общая сумма задолженности по мнению уполномоченного органа перед Инспекцией ФНС по г. Мытищи Московской области у Пантелеева Евгения Геннадьевича ИНН 772808842125 равна 5 918 182 руб. 44 коп., в том числе 4 693 857 руб. 57 коп. - основной долг, 1 224 324 руб. 87 коп. - пени, 0 руб. 00 коп. - штрафы.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.

Признано обоснованным требование в размере 1 608 301 руб. 24 коп. основного долга и 602 495 руб. 88 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции проверили расчет суда первой инстанции и признал его верным.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, подлежащей применению) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были приняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из материалов дела следует, что инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области 20.12.2021, в связи с чем оснований полагать, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана правильная оценка.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также принимая во внимание отсутствие на дату судебного заседания перечисленных выше препятствий для представления плана реструктуризации долгов должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на данной стадии дела о банкротстве безусловные основания для введения процедуры реализации имущества должника, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

В настоящем деле не установлено обстоятельств, безусловным образом свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что материальное положение должника не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов, должник находится в трудоспособном возрасте, является учредителем юридических лиц, воля потенциальных кредиторов относительно возможности заключения соглашения о реструктуризации задолженности не выяснена.

Таким образом, при определении процедуры, подлежащей введению в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства реструктуризации долгов.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 по делу N А41-93902/21 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева