Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-14937/23 по делу N А40-260941/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-260941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сальвия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40-260941/2022, принятое судьей Авагимян А.Г.

по иску ИП Петровой Н.А.

к ООО "Сальвия"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Матвиенко А.Н. по доверенности от 20.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Петрова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сальвия" о взыскании долга в размере 5 331 000 руб.

Решением суда от 31.01.2023 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

ООО "Сальвия" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права неправомерно приступил по завершении предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика, указывает на непредставление истцом первичной документации, на недоказанность размера задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 г. стороны заключили договор о на оказание бухгалтерских услуг N 1 (в редакции дополнительных соглашений, которые, вопреки доводам жалобы, представлены в материалы дела).

Истец оказал ответчику услуги в рамках спорного договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, как подписанными сторонами, так и в силу пункта 3.1 договора считающихся принятыми заказчиком (ответчиком).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив представленные в материалы дела акты, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в испрашиваемом размере обоснованным.

При этом довод жалобы о том, что затраты по объекту Ландшафтно-спортивного сооружения Сад 5-ти чувств (Лента Мёбиуса) не относятся к вознаграждению истца, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку при расчете долга данный факт учтен истцом, а, кроме того, ответчик какие-либо возражения по актам не заявлял и принял их в полном объеме.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в материалы дела первичной документации не освобождает от обязанности оплаты фактически оказанных услуг, при том, что каких-либо доказательств их неисполнения истцом ответчиком не представлено, а, кроме того, спорным договором обязанность по подготовке первичной документации возложена на ответчика (пункт 2.2.1, 2.2.3 договора).

Ссылка заявителя на неправомерный переход судом в одном судебном заседании из предварительного в основное судебное заседание и разрешение вопроса по существу при наличии возражений ответчика также подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доказательств того, что рассмотрение исковых требований в судебном заседании 26 января 2023 года привело к принятию неправильного решения по существу заявленных требований, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2023 года по делу N А40-260941/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров