Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-17807/23 по делу N А40-212437/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-212437/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соцстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 г. по делу N А40-212437/22

по иску ООО "Соцстрой" (ОГРН: 1143668010540, ИНН: 3663103077)

к ООО "ЦБМ" (ОГРН: 1107746941389, ИНН: 7714823235) в лице ликвидатора Беляева

А.Б. о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца - Миронова О.И. по доверенности от 24.01.2023 N 2;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Соцстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения единственного участника ООО "ЦБМ" N 4 от 25.07.2022 о добровольной ликвидации общества, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 01.08.2022, ГРН 2227707196704.

От истца поступило ходатайство о привлечении единственного участника ООО "ЦБМ" - ООО "Ц'ОН БРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ" в качестве соответчика по делу.

Суд, рассмотрев названное ходатайство с учетом мнения стороны ответчика применительно к положениям ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не нашел оснований для его удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 г по делу N А40-212437/2022 ходатайство ООО "Соцстрой" о привлечении к участию в деле соответчика общество с ограниченной ответственностью "Ц'ОН БРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Соцстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в привлечении ООО "Соцстрой" в качестве соответчика по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем надлежащим образом документально не подтверждена необходимость участия ООО "Ц'ОН БРЕНД МЕНЕДЖМЕНТ" в качестве соответчика, таким образом, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Суд первой инстанции отразил в оспариваемом определении, что в соответствии со сложившимся в российском корпоративном праве подходом ответчиком по иску о признании недействительным решения собрания акционеров, участников ООО или совета директоров всегда выступает само хозяйственное общество (п. 118 Постановления Пленума ВС РФ N 25). Если же иск будет заявлен не только к корпорации-ответчику, но и к конкретным участникам корпорации, принявшим спорное решение, то в отношении таких ответчиков-участников иск будет отклонен как заявленный к ненадлежащим ответчикам

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ). В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Согласно предмету спора, ООО "Соцстрой" обратилось в суд города с иском о признании недействительным решения единственного участника ООО "ЦБМ" N 4 от 25.07.2022 о добровольной ликвидации общества, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 01.08.2022 г, ГРН 2227707196704.

Как следует из материалов дела и указывается истцом, Общество с ограниченной ответственностью "Ц'он Бренд Менеджмент" в настоящий момент, согласно данным из ЕГРЮЛ, является единственным участником ответчика.

Истец поясняет, что Общество с ограниченной ответственностью "Ц'он Бренд Менеджмент", как единственным участником ответчика принято решение о ликвидации ответчика, которое и является предметом настоящего спора.

Следовательно, привлечение единственного участника Общества, решение которого оспаривается может быть привлечено к участию в настоящем деле, с учетом того, что непосредственно истец настаивает на данном процессуальном действии.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Таким образом, первоначальное право формировать круг лиц, участвующих в деле, принадлежит истцу, так как именно на основании его обращения в суд возбуждается производство по делу между сторонами, определенными истцом в исковом заявлении.

Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно по. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с привлечением в качестве соответчика C'on Brand Management Korlatolt Felelossegu Tarsasag (Общество с ограниченной ответственностью "Ц'он Бренд Менеджмент") с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 г. по делу N А40-212437/22 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика C'on Brand Management Korlatolt Felelossegu Tarsasag (Общество с ограниченной ответственностью "Ц'он Бренд Менеджмент" (регистрационный номер: 01-09-288929, налоговый номер компании: 25375422-2-43) адрес: 1095 Budapest, Mester utca 87 (Венгрия, 1095, Будапешт, ул. Местер 87).

Направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Н. Янина