Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 07АП-11449/22 по делу N А45-47573/2018

г. Томск

13 апреля 2023 г.

Дело N А45-47573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП11449/2022(1)) на определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47573/2018 (судья Рышкевич И.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Марковой Натальи Александровны (22.07.1970 года рождения, ИНН 541000799345, адрес регистрации - 630084, г. Новосибирск, ул. Чкалова, 26), принятое по заявлению финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны о признании общими долговыми обязательствами супругов, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны: Травкина Ю.В. по доверенности от 15.09.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019 Маркова Наталья Александровна (далее - Маркова Н.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна (далее - Гюнтер А.Н., финансовый управляющий).

20.01.2022 посредством системы "Мой Арбитр" финансовый управляющий обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства заявлением о признании общими долговыми обязательствами супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Марковой Натальи Александровны, а именно:

1) признать общим долгом с супругом, Марковым Андреем Борисовичем обязательства по реестровой задолженности должника по следующим налогам:

1.1 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.07.2017 (налог 236 671, 97 руб., пени- 21 185 руб. 65 коп.),

1.2 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 (налог - 44 982, 26 руб., пени- 2 112 руб. 20 коп.),

1.3 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в ПФ РФ, до 01.01.2017 г. (налог- 2963 руб. 85 коп., пени- 5 724 руб. 15 коп.),

1.4 Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.201г. (налог- 50 976 руб. 09 коп., пени - 7 711 руб. 63 коп.),

1.5 Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.201 7г. (налог-4 590 руб., пени 310 руб. 14 коп.),

1.6 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (налог- 382 389 руб., пени- 73 014 руб. 05 коп.),

1.7 Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени - 175 руб. 13 коп.),

1.8 Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (налог- 148 руб., пени- 113 руб. 74 коп.),

1.9 Транспортный налог с физических лиц (налог - 48 575 руб., 1 079 руб. 59 коп.),

1.10 Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (налог- 1 808 руб., пени- 415 руб. 05 коп.),

2) Признать текущую задолженность за период с момента ее возникновения и до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020 общим долгом с супругом, Марковым Андреем Борисовичем по следующим налогам должника:

2.1. Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений (налог- 1 033 руб. 50 коп., пени - 33 руб. 54 коп.),

2.2. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ( налог 368 руб., пени 11 руб. 94 коп.),

2.3. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (налог- 565 руб., пени- 19 руб. 08 коп.),

2.4. Транспортный налог с физических лиц (налог - 44 718 руб. 75 коп., 1 509 руб. 25 коп.).

3) Взыскать с супруга должника, Маркова Андрея Борисовича убытки в виде дополнительно начисленной текущей задолженности Марковой Натальи Александровны ЛИБО признать отсутствующей задолженность Марковой Натальи Александровны по текущим налогам, возникшим с момента вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020 по следующим налогам:

3.1. Транспортный налог с физических лиц (налог- 26 831 руб. 25 коп., пени - 905 руб. 55 коп.),

3.2. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (налог- 339 руб., пени - 11 руб. 43 коп.).

Определением от 07.11.2022 суд признал общим долгом с супругом, Марковым Андреем Борисовичем обязательства по реестровой задолженности должника по следующим налогам:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.07.2017 г. (налог 236 671, 97 руб., пени- 21 185 руб. 65 коп.),

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г. (налог - 44 982, 26 руб., пени- 2 112 руб. 20 коп.),

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в ПФ РФ, до 01.01.2017 г. (налог- 2963 руб. 85 коп., пени5 724 руб. 15 коп.),

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.201г. (налог- 50 976 руб. 09 коп., пени- 7 711 руб. 63 коп.),

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. (налог-4 590 руб., пени 310 руб. 14 коп.),

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (налог- 382 389 руб., пени- 73 014 руб. 05 коп.),

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени - 175 руб. 13 коп.),

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (налог - 148 руб., пени- 113 руб. 74 коп.),

- транспортный налог с физических лиц (налог - 48 575 руб., 1 079 руб. 59 коп.),

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (налог- 1 808 руб., пени- 415 руб. 05 коп.).

Суд также признал текущую задолженность за период с момента ее возникновения и до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020 общим долгом с супругом, Марковым Андреем Борисовичем по следующим налогам должника:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений (налог- 1 033 руб. 50 коп., пени - 33 руб. 54 коп.),

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (налог 368 руб., пени 11 руб. 94 коп.),

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (налог- 565 руб., пени- 19 руб. 08 коп.),

- транспортный налог с физических лиц (налог - 44 718 руб. 75 коп., 1 509 руб. 25 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Гюнтер А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.11.2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что супругом должника Марковым А.Б., которым самостоятельно по своей инициативе был инициирован спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, не было перерегистрировано право собственности на имущество. Данное бездействие повлекло увеличение текущих налоговых обязательств, которые подлежат начислению на Маркова А.Б. Размер обязательных платежей и штрафных санкций, начисленных на должника в отношении спорного имущества, квалифицирован финансовым управляющим в качестве убытков, причиненных бездействием Маркова А.Б. должнику. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 19.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по делу откладывалось до 31.01.2023. Финансовому управляющему Гюнтер А.Н. предложено представить в материалы дела расчет транспортного налога и земельного налога с приложением подтверждающих документов (снятия с учета транспортного средства, раздела имущества).

30.01.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании у МИФНС России N 17 по Новосибирской области подробных сведений о составе текущих обязательств Марковой Н.А. относительно каждого объекта налогообложения, с расшифровкой периодов начисления налогов и приложением документов, обосновывающих размер задолженности.

Определением от 02.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по делу отложено. Финансовому управляющему Гюнтер А.Н. предложено представить в материалы дела надлежащим образом оформленное ходатайство об истребовании доказательств из налогового органа с указанием периодов, объектов налогообложения, относительно которых необходимо истребовать информацию.

10.02.2023 в материалы дела от апеллянта поступило надлежащим образом оформленное ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отложено судебное заседание по апелляционной жалобе до 21.03.2023, удовлетворено ходатайство финансового управляющего Гюнтер А.Н. об истребовании доказательств. Судебная коллегия истребовала у Межрайонной ИФНС России N 23 по Новосибирской области и Межрайонной ИФНС России N 17 по Новосибирской области сведения в отношении Марковой Натальи Александровны о составе текущей задолженности по налогам за период с января 2019 г. по настоящее время с расшифровкой периодов начисления налогов и приложением документов, обосновывающих размер задолженности с указанием налоговой базы и налоговых ставок в отношении следующих объектов налогообложения:

- транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2/7 GLS (VIN KMHJN81DP6U310623) - седельный тягач МАЗ 364229 (VIN Y3M642290Y0016149);

- Земельный участок, площадь 481 кв. м., категория земель З/У, кадастровый номер 54:35:042220:8, адрес (местонахождение) Россия, обл Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Чкалова, дом 26;

- Жилой дом, площадь 36.3 кв. м., назначение жилой дом, кадастровый номер 54:35:042220:19, адрес (местонахождение) Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чкалова, дом 26;

- Земельный участок, вид разрешенного использования: Земельные участки садоводческих товариществ, площадь 653 кв.м, кадастровый номер: 54:18:030701:378, адрес: Новосибирская область, Мошковский район, Дубровинский с/с, СНТ "Парус", квартал 2, участок 50;

- Жилой Дом, кадастровый номер 54:18:030701:507, площадь 107.1 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Дубровинский с/с, СНТ "Парус", квартал 2, участок 50.

22.02.2023 в материалы дела от МИФНС N 23 по Новосибирской области поступил ответ на запрос суда.

09.03.2023 от МИФНС N 17 по Новосибирской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведения о составе текущей задолженности с приложением подтверждающих документов.

21.03.2023 от финансового управляющего Гюнтер А.Н. поступило ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы, содержащее расчет обязательств должника, квалифицированных управляющим в качестве убытков, причиненных супругом должника конкурсной массе.

Определением от 22.03.2023 судебное разбирательство отложено в связи с незаблаговременным направлением финансовым управляющим уточнений просительной части апелляционной жалобы.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении требования финансового управляющего о взыскании убытков с супруга должника, Маркова Андрея Борисовича в виде дополнительно начисленной текущей задолженности Марковой Натальи Александровны ЛИБО о признании отсутствующей задолженности Марковой Натальи Александровны по текущим налогам, возникшим с момента вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал требования апелляционной жалобы (с учетом уточнений). Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, Маркова Наталья Александровна с 27.07.2005 состоит в браке с Марковым Андреем Борисовичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В период с 19.02.2007 по 16.10.2018 Маркова Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020 по делу N 2-538/2020 исковые требования Маркова А.Б. к Марковой Н.А. о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Признаны совместно нажитым имуществом Маркова А.Б., Марковой Н.А., прекратив право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:042220:8, площадью 481 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Чкалова, 26, жилой дом с кадастровым номером 54:35:042220:08:01, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Чкалова, 26, произведен раздел указанного имущества, признаны доли Маркова А.Б., Марковой Н.А. равными.

Кроме того, суд указал передать Маркову А.Б. в единоличную собственность транспортное средство Хюндай Туксон 2.7 GLS, год выпуска 2005, кузов KMHJN81DP6U310623, VTN KMHJN81DP6U310623, транспортное средство МАЗ 64229, год выпуска 2000, шасси Y3M642290Y0016149, кузов 12807, VIN Y3M642290Y0016149, транспортное средство МАЗ 975830 (полуприцеп с бортовой платформой), год выпуска 1998, г/н ТТ024854; передать Марковой Н.А. в единоличную собственность земельный участок с кадастровым номером 54:18:030701:378, площадью 653+/- кв.м., жилой дом с кадастровым номером 54:18:030701:507, площадью 107,1 кв.м., по адресу Новосибирская область, Мошковский район, Дубровинский с/с, СНТ "Парус", 2 квартал, участок 50.

Согласно представленным заинтересованным лицом документам транспортное средство МАЗ 64229, год выпуска 2000, шасси Y3M642290Y0016149, кузов 12807, VIN Y3M642290Y0016149, транспортное средство МАЗ 975830 (полуприцеп с бортовой платформой), год выпуска 1998, г/н ТТ024854 зарегистрировано за Марковым А.Б. 18.05.2021.

Согласно отчетам финансового управляющего земельный участок с кадастровым номером 54:18:030701:378, площадью 653+/- кв.м., жилой дом с кадастровым номером 54:18:030701:507, площадью 107,1 кв.м., по адресу Новосибирская область, Мошковский район, Дубровинский с/с, СНТ "Парус", 2 квартал, участок 50 проданы по договорам купли-продажи от 13.07.2021 за 275 100 руб. Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:042220:8 наложен запрет на регистрационные действия с 19.05.2020.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 05.08.2021 N КУВД-001/2021-30790217/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:18:030701:378 и жилого дома с кадастровым номером 54:18:030701:507 в отношении объектов недвижимости имеются запреты на совершение регистрационных действий на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации, N 307278462/5404 от 27.04.2020, вынесенное ОСП по Калининскому району г. Новосибирска; постановление о запрете на совершение действий по регистрации (163/18/54004-ИП), N 310707921/5404 от 27.05.2020, вынесенное ОСП по Калининскому району г. Новосибирска.

Как установлено решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020 по делу N 2-538/2020 в период брака Марковым А.Б. приобретено 16.08.2011 транспортное средство Хюндай Туксон 2.7 GLS, год выпуска 2005.

13.05.2016 указанное транспортное средство перерегистрировано на Маркову Н.А.

15.08.2015 по договору купли-продажи Марковым А.Б. приобретено транспортное средство - седельный тягач МАЗ 64229, год выпуска 2000. 16.08.2016 указанное транспортное средство переоформлено на Маркову Н.А.

15.08.2015 по договору купли-продажи Марковым А.Б. приобретен прицеп к грузовым транспортным средствам МАЗ 975830, год выпуска 1998. 16.08.2016 транспортное средство переоформлено на Маркову Н.А.

19.10.2010 по договору купли-продажи должником приобретен земельный участок с кадастровым номером 54:35:042220:8, площадью 481 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Чкалова, 26.

Судом общей юрисдикции установлено, что по договору купли-продажи жилого дома от 30.03.2004 должником был приобретен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 54:35:04222:08:01 площадью 36,3 кв.м. расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чкалова, дом 26.

В период брака с 2011 года - до 2016 года, в соответствии с проектом перестройки жилого дома, на участке N 26 по ул. Чкалова Калининского района г. Новосибирска, в индивидуальный жилой дом были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Кроме того, согласно решению Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020 за должником закреплено право собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером 54:18:030701:378 площадью 653 =/- кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская обл., Мошковский район, Дубровинский с/с, СНТ "Парус", 2 квартал, участок 50,

- жилой дом (предназначен для сезонного проживания) с кадастровым номером 54:18:030701:507, площадью 107,1 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская обл., Мошковский район, Дубровинский с/с, СНТ "Парус", 2 квартал, участок 50.

Таким образом, в результате раздела совместно нажитого имущества, между супругами Марковыми произведен раздел всего движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака.

Финансовый управляющий, указывая, что в результате раздела совместно нажитого имущества в собственность Маркова А.Б. перешло свободное от налоговых обязательств имущество, тогда как бремя несения налоговой обязанности полностью было возложено на должника Маркову Н.А., а также ссылаясь на то, что доходы от ведения Марковой Н.А. предпринимательской деятельности были использованы на нужды семьи, в связи с чем расходы на ведение такой деятельности также подлежат признанию общим обязательством супругов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего и признавая обязательства по уплате обязательных платежей общим обязательством супругов, исходил из того, что денежные средства, полученные Марковой Н.А., были ею потрачены на нужды семьи, иное должником и его супругой не доказано, в связи с чем денежные обязательства являются общими обязательствами супругов.

В указанной части лица, участвующие в деле, судебный акт не обжалуют.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования финансового управляющего о взыскании с Маркова А.Б. убытков в виде дополнительно начисленной текущей задолженности Марковой Н.А. либо о признании отсутствующей задолженности Марковой Н.А. по текущим налогам, возникшим с момента вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020, и исходил из того, что финансовым управляющим не представлены доказательства всей совокупности условий, влекущих возложение на супруга должника ответственности в виде взыскания убытков: совершение Марковым А.Б. виновных действий, факт причинения вреда, причинная связь между действиями (бездействием) Маркова А.Б. и наступившими негативными последствиями (статья 15 ГК РФ).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о недоказанности оснований для взыскания с супруга должника убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Действительно, финансовым управляющим не представлено доказательств незаконности действий Маркова А.Б. по непостановке транспортного средства на учет в ГИБДД, а также по не регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества, равно как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между вменяемыми ответчику в вину действиями и негативными последствиями для должника в виде причинения убытков.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из своей компетенции, суд самостоятельно дает правовую квалификацию заявленным требованиям, определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, что не свидетельствует об изменении им по собственной инициативе ни предмета, ни оснований предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, а также доводы и требования финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически, финансовым управляющим было заявлено требование о взыскании с супруга должника Маркова А.Б. суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной нормы следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2020 по делу N 2-538/2020 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате которого в собственность Маркова А.Б. переданы транспортные средства; земельный участок с кадастровым номером 54:35:042220:8, площадью 481 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Чкалова, 26 и жилой дом с кадастровым номером 54:35:04222:08:01 площадью 36,3 кв.м. расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чкалова, дом 26 признаны совместной собственностью и произведен раздел, согласно которому доли супругов признаны на указанное имущество равными.

Между тем, спорное имущество, приобретенное супругами в период брака, было зарегистрировано за Марковой Н.А.

В силу положений пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства (в отношении транспортного налога), а также лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении налога на имущество и земельного налога).

До тех пор, пока транспортное средство не снято с учета, плательщиком транспортного, налога является формальный владелец транспортного средства.

В отношении недвижимого имущества, соответственно, даже при его нахождении в совместной собственности супругов, плательщиком земельного налога и налога на имущество выступает лицо, на которое недвижимое имущество зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что в результате раздела имущества, к Маркову А.Б. перешла часть имущества, приобретенного в браке с должником, свободная от налоговых обязательств по уплате имущественных налогов.

Имущество, перешедшее в индивидуальную собственность Маркова А.Б. после раздела совместно нажитого имущества супругов, Марковым А.Б. на свое имя не перерегистрировано. Спорное имущество продолжает числиться зарегистрированным за должником.

То есть, в результате раздела имущества, Марков А.Б. получил имущество, не обремененное задолженностью по уплате налогов, тогда как задолженность по имущественным налогам продолжает оставаться за Марковой Н.А., и после завершения процедуры банкротства, в случае, если полного погашения требований кредиторов не будет произведено, будет подлежать списанию.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении на стороне Маркова А.Б. неосновательного обогащения в виде получения имущества, свободного от налогового бремени.

Согласно расчетам финансового управляющего, сделанным на основании представленных ответов налоговых органов, поступивших в материалы дела по запросу апелляционного суда, размер неосновательного обогащения Маркова А.Б. выглядит следующим образом:

1) Земельный налог с физических лиц:

- в период с января 2019 по март 2020 задолженность является общими обязательствами супругом,

- за период с апреля 2020 по сегодняшний день долги являются раздельными обязательствами каждого из супругов в следующем размере.

Расчет общих обязательств: 54:35:42220:8; 630084,54,,Новосибирск г,,Чкалова ул,26 - 452+452/12*3 = 565 руб.

54:18:030701:378; 638407 Мошковский, с. Дубровино, снт. Парус кв. 2 участок 50 - 283+340/12*3 = 368 руб. Пени - 263,33/36 месяцев * 15 месяцев = 109,72 руб.

ИТОГО: 933 руб. (основной долг), 109,72 руб. (пени).

Расчет личных обязательств Маркова А.Б.:

54:35:42220:8; 630084,54, Новосибирск г, Чкалова ул,26 -452/12*9/2+452/2= 395,50 руб. Пени - 263,33 -109,72/2 объекта /2 = 38,40 руб.

ИТОГО: 395,50 руб. (основной долг), 38,40 руб. (пени)

2. Транспортный налог с физических лиц:

- в период с января 2019 по март 2020 задолженность является общими обязательствами супругом;

- за период с апреля 2020 по сегодняшний день долг является личным обязательством Маркова Андрея Борисовича.

Расчет общих обязательств:

ХЮНДАЙТУКСОН2.7GLS; А737РВ154 - 2625+2625/12*3= 3 281,25 руб.

МАЗ64229; С936ТХ154 - 33150+33150/12*3= 41 437,50 руб. Пени - 12 290,20/29 месяцев * 15 месяцев = 6 357 руб.

ИТОГО: 44 718,75 руб. (основной долг), 6 357 руб. (пени).

Расчет личных обязательств Маркова А.Б.:

ХЮНДАЙТУКСОН2.7GLS; А737РВ154 -2625/12*9+1094= 3 062,75 руб.

МАЗ64229; С936ТХ154 - 33150/12*9 + 13813= 38 675,50 руб. Пени - 12 290,20/29 месяцев * 14 месяцев = 5 933,20 руб.

ИТОГО: 41 738,25 руб. (основной долг), 5 933,20 руб. (пени)

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, учитывая также представленные в материалы дела финансовым управляющим по запросу суда также актуальные сведения о составе текущей задолженности должника.

Контррасчет от Маркова А.Б. в материалы дела не поступил. При этом непредставление в суд доказательств и иных процессуальных документов по делу, пассивная позиция ответчика является процессуальным риском самого Маркова А.Б. (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и подлежит изменению в части признания общим обязательством супругов текущей задолженности за период с января 2019 года по март 2020 года включительно текущей задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному и транспортному налогам с физических лиц; а также в части взыскания с Маркова А.Б. суммы неосновательного обогащения за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в размере по транспортному и земельному налогам с физических лиц, начисленных на Маркову А.Б.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны удовлетворить.

определение от 07.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47573/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать общим долгом с супругом, Марковым Андреем Борисовичем обязательства по реестровой задолженности должника по следующим налогам:

1.1 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.07.2017 г. (налог 236 671, 97 руб., пени- 21 185 руб. 65 коп.).

1.2 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г. (налог - 44 982, 26 руб., пени- 2 112 руб. 20 коп.).

1.3 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в ПФ РФ, до 01.01.2017 г. (налог- 2963 руб. 85 коп., пени- 5 724 руб. 15 коп.).

1.4 Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.201г. (налог- 50 976 руб. 09 коп., пени- 7 711 руб. 63 коп.).

1.5 Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. (налог-4 590 руб., пени 310 руб. 14 коп.).

1.6 Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (налог- 382 389 руб., пени- 73 014 руб. 05 коп.).

1.7 Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени - 175 руб. 13 коп.).

1.8 Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (налог- 148 руб., пени- 113 руб. 74 коп.).

1.9 Транспортный налог с физических лиц (налог - 48 575 руб., 1 079 руб. 59 коп.).

1.10 Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (налог- 1 808 руб., пени- 415 руб. 05 коп.).

2. Признать текущую задолженность за период с января 2019 года по март 2020 года включительно общим долгом с супругом, Марковым Андреем Борисовичем по следующим налогам должника:

2.1. Налог на имущество физических лиц (налог- 914 руб. 25 коп., пени - 78 руб. 84 коп.).

2.2. Земельный налог с физических лиц (налог 933 руб., пени - 109 руб. 72 коп.).

2.3. Транспортный налог с физических лиц (налог - 44 718 руб. 75 коп., пени - 6 357 руб. 00 коп.).

Взыскать с супруга должника Маркова Андрея Борисовича в пользу Марковой Натальи Александровны неосновательное обогащение в виде дополнительно начисленной текущей задолженности Марковой Натальи Александровны по текущим налогам, возникшим с апреля 2020 года по декабрь 2021 года по следующим налогам:

3.1. Транспортный налог с физических лиц (налог- 41 738 руб. 25 коп., пени - 5 933 руб. 20 коп.).

3.2. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (налог- 395 руб. 50 коп., пени - 38 руб. 40 коп.)".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина