Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 16АП-234/23 по делу N А20-2276/2022

г. Ессентуки

11 апреля 2023 г.

Дело N А20-2276/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Баксанского муниципального района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2022 по делу N А20-2276/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хежевой Инны Мухамадиновны (ОГРНИП 317072600035849) к местной администрации Баксанского муниципального района, г. Баксан (ОГРН 1020700510962, ИНН 0701004162), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 1040700234321, ИНН 0721009680) о признании недействительным отказа местной администрации Баксанского района в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, при участии в судебном заседании представителя местной администрации Баксанского муниципального района Балкизова А.Х. (доверенность от 10.03.2022), представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хежевой Инны Мухамадиновны Тхагапсоева А.Х. (доверенность от 01.06.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хежева Инна Мухамадиновна (далее - глава КФХ Хежева И.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Баксанского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказ администрации в заключении с главой КФХ Хежевой И.М. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 34,8 га с кадастровым номером 07:01:1700000:669 без проведения торгов, изложенный в письме от 23.05.2022 N 48-01/18- 1536 и обязании администрацию подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 34,8 га с кадастровым номером 07:01:1700000:669, расположенного в Баксанском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики, с.п. Куба-Таба, (контур N 11, 14) в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).

Решением суда от 22.12.2022 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:01:1700000:669, оформленный письмом от 23.05.2022 N 48-01/18-1536 не соответствует нормам действующего законодательства и является незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что у главы КФХ Хежевой И.М. отсутствует право преимущественного заключения договора аренды в соответствии с положением статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель главы КФХ Хежевой И.М. полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, просил приобщить к материалам дела заключение кадастрового инженера от 30.03.2023.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заключение кадастрового инженера от 30.03.2023 имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанный документ и дать ему правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2022 по делу N А20-2276/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления N 183п от 21.06.2010 главе КФХ Хежевой И.М. предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 34,8 га (пашня), контуры N 11, 14 в с.п. Куба-Таба, находящихся в распоряжении Баксанского муниципального района, сроком на 7 лет для сельскохозяйственного использования строго по назначению.

21.06.2010 между администрацией (арендодатель) и главой КФХ Хежевой И.М. (арендатор) заключен договор N б/н аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности Кабардино-Балкарской Республики, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с.п. Куба-Таба (контур N 11,14) для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер земельного участка N 07:01:1700000:186, общая площадь передаваемого в аренду земельного участка 34,8 га, пашня 34,8 га (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 21.06.2010 по 21.06.2017.

На основании акта приема-передачи от 21.06.2010 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с.п. Куба, контур N 11, N 14, общей площадью 34,8 га, вид угодий - земли сельскохозяйственного назначения - пашня, на условиях определенных договором аренды.

13.07.2021 глава КФХ Хежева И.М. обратилась в адрес администрации с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 07:01:1700000.

13.08.2021 администрация сообщила о том, что утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в с.п. Куба-Таба, контуры N N 11, 14, в соответствии с приложенным межевым планом.

Постановлением N 1122-П от 16.08.2021 администрация утвердила схему расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур" с кадастровым номером 07:01:1700000:ЗУ1, площадью 348 161 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, с.п. Куба-Таба, контуры N N 11,14.

Пунктом 2 указанного постановления муниципальному учреждению "Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений местной администрации Баксанского муниципального района" предложено обратиться в управление для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости и получения выписки.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2022 N 99/2022/464520149 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 07:01:1700000:669.

Обладая правом на заключение нового договора аренды без торгов как пользователь земельного участка сельскохозяйственного назначения глава КФХ Хежева И.М. обратилась в администрацию с заявлением от 29.04.2022 о заключении нового договора аренды на новый срок, без проведения торгов.

23.05.2022 года за исх. N 48-01/18-1536 администрацией принято решение об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует закону, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Указанный правовой подход изложен в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:1700000:186 находился в аренде у главы КФХ Хежевой И.М. по договору аренды земельного участка от 21.06.2010.

Срок действия договора установлен сторонами с 21.06.2010 по 21.06.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 07:01:1700000:186 был снят с государственного кадастрового учета, поскольку в период срока действия договора аренды он не прошел государственную регистрацию.

13.07.2021 глава КФХ Хежева И.М. обратилась в адрес администрации с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 07:01:1700000.

13.08.2021 администрация сообщила о том, что утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в с.п. Куба-Таба, контуры N N 11, 14, в соответствии с приложенным межевым планом.

Постановлением N 1122-П от 16.08.2021 администрация утвердила схему расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур" с кадастровым номером 07:01:1700000:ЗУ1, площадью 348 161 кв.м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Куба-Таба, контуры N N 11,14.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2022 N 99/2022/464520149 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 07:01:1700000:669.

Определением от 06.03.2023 судебная коллегия предложила заявителю представить сведения о том, имеет ли вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 07:01:1700000:669 такие же характеристики, как и аннулированный земельный участок с кадастровым номером 07:01:1700000:186.

31.03.2023 от предпринимателя поступило заключение кадастрового инженера, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 07:01:1700000:669 совпадает с земельным участком кадастровым номером 07:01:1700000:186.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской администрация достоверность сведений, отраженных в заключении кадастрового инженера, не опровергнула, ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу не заявила, в связи с чем представленное главой КФХ Хежевой И.М. заключение кадастрового инженера является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств расторжения договора аренды N б/н аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 21.06.2010 в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что по истечении договора аренды глава КФХ Хежева И.Х. пользуется спорным земельным участком и вносит арендную плату. Надлежащее использование предпринимателем земельного участка сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку по истечении указанного в договоре от 21.06.2010 аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и предприниматель продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем предприниматель, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что глава КФХ Хежева И.М. обладает исключительным правом на предоставление земельного участка в аренду, без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно признал недействительным отказ администрации в заключении с главой КФХ Хежевой И.М. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 34,8 га с кадастровым номером 07:01:1700000:669 без проведения торгов, изложенный в письме от 23.05.2022 N 48- 01/18-1536, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводом суда первой инстанции не усматривает.

Довод администрации о том, что договор аренды N б/н от 21.06.2010 не прошел обязательную государственную регистрацию договора аренды в ЕГРН, а также указание на то, что правовые последствия сделки наступают после ее регистрации подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 305-ЭС-18-18763, при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти лица связали себя обязательствами из договора.

Исходя из приведенных положений факт госрегистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью госрегистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

Согласно пункту 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

С учетом изложенного, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2022 по делу N А20-2276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников