Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 17АП-2559/23 по делу N А71-8415/2022

г. Пермь

11 апреля 2023 г.

Дело N А71-8415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии директора ООО "Союз-Инвест" Яхина А.М., представителя по доверенности от 04.05.2022 Яхиной Э.В. (диплом),

от налогового органа - Торхова Я.Ю., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2023 года

по делу N А71-8415/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (ИНН 1831111784, ОГРН 1061831029952)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021)

о признании незаконными действий, выразившихся в направлении сообщений от 22.04.2022 N 1912411 об исчисленной сумме транспортного налога и от 04.05.2022 N104922 о результатах рассмотрения пояснений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз-Инвест" (далее также - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в направлении сообщений от 22.04.2022 N 1912411 об исчисленной сумме транспортного налога и от 04.05.2022 N104922 о результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией пояснений.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, не учтены положения статей 85, 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащие применению в данном деле. Сообщение от 22.04.2022 N 1912411 об исчисленной сумме транспортного налога за 2021 год и уведомление от 04.05.2022 N 104922 о результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией пояснений направлено обществу правомерно, поскольку подтверждающие угон документы (справка об угоне (краже) транспортного средства (ТС), справка или постановление о возбуждении уголовного дела), налогоплательщик не представил. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления в налоговый орган необходимого документа, выданного органами ОВД, а также доказательства того, что по фактам кражи или угона ТС (автокрана) возбуждались уголовные дела. Из ответов уполномоченных органов на запросы инспекции факт розыска в связи с угоном (кражей), возврата ТС не подтверждается. Такие сведения также не предоставлялись в налоговый орган и в порядке статьи 85 НК РФ. Представленная налогоплательщиком справка от 03.12.2012 по розыскному делу от 26.10.2012 N 240501121092 не является доказательством, подтверждающим нахождение ТС в розыске в связи с угоном (кражей) в смысле, указанном в подпункте 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ. Документального подтверждения того, что заявитель ранее 15.12.2022 обращался в органы ГИБДД для снятия ТС с учета и получил отказ в связи с отсутствием необходимого пакета документов, в материалы дела не представлены. При этом неисполнение обязанности по государственной регистрации (снятии с регистрации) ТС не влечет исключения данных ТС из числа объектов налогообложения по транспортному налогу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно. По ходатайству налогового органа, рассмотренному судом в порядке статьи 159 АПК РФ, к материалам дела приобщены представленные с апелляционной жалобой копии запроса инспекции от 02.02.2013 N 08-21/000943@, заявления о снятии ТС с учета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз-Инвест" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике с 07.04.2006. По имеющейся информации, предоставленной органами ГИБДД, за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство КС-55727-1 (МА36303) государственный регистрационный знак Х940НА18. Дата регистрации - 07.03.2007, дата снятия с регистрационного учета - 11.01.2022.

В Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике инспекцией направлен запрос от 16.12.2021 N 09-17/016183 о подтверждении нахождения указанного ТС в розыске (в соответствии с розыскным делом от 26.10.2012 N240501121092). В ответ (письмо от 27.12.2021) Управление предоставило информацию о том, что сведения о нахождении в розыске указанного ТС отсутствуют. Из прилагаемой к ответу карточки на автомототранспортное средство, находящееся под ограничением, следует, что дата наложения судебным приставом ограничения на снятие с учета 08.11.2012, дата снятия ограничения - 31.12.2018.

С учетом полученного ответа инспекцией обществу начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 11700 руб., налогоплательщику направлено сообщение от 25.01.2022 N 1270175 об исчисленной сумме транспортного налога за 2020 г. Также инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику сообщение от 22.04.2022 N 1912411 об исчисленной сумме транспортного налога за 2021 год в сумме 15 600 руб.

ООО "Союз-Инвест" представило пояснения от 26.01.2022 N 1 о несогласии с начислением транспортного налога, так как указанное ТС с 2012 года находится в розыске.

По результатам рассмотрения пояснений общества налоговый орган отклонил его доводы в связи с тем, что по данным ГИБДД сведения о нахождении ТС в розыске отсутствуют.

Не согласившись с действиями инспекции, ООО "Союз-Инвест" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с жалобой.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 02.06.2022 N 06-07/10557@ жалоба ООО "Союз-Инвест" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия инспекции нарушают права и законные интересы общества, ООО "Союз-Инвест" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством и объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения КС РФ от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О, от 29.05.2019 N 1441-О). Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке.

Вместе с тем подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано.

Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 данного Кодекса.

Начисление транспортного налога в отношении ТС, находящихся в розыске, а также розыск которых прекращен, прекращается с месяца начала розыска. Налог не начисляется до месяца возврата транспортного средства лицу, на которое он зарегистрирован. Налог не начисляется и в случае, если розыск окончен, а ТС так и не найдено. При этом факты угона (кражи) ТС, возврата его налогоплательщику должны быть подтверждены документами уполномоченных органов (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ; Письмо ФНС России от 29.06.2021 N БС-4-21/9062@).

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета ТС в регистрирующих органах, а также в случае нахождения транспортного средства в розыске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2012 по делу N А71-16344/2011 установлено, что 12.10.2006 между ООО "Союз-Инвест" (лизингодатель) и ЗАО "Трансоборудование" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 011-06, по условиям которого ООО "Союз-Инвест" предоставил ЗАО "Трансоборудование" за плату в лизинг автокран КС-55727-1 (Машека).

На основании пункта 6.2. договора лизингодатель расторгнул договор лизинга от 12.10.2006 N 011-06 в одностороннем порядке в связи с просрочкой внесения лизингополучателем лизинговых платежей, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 03.06.2011 по делу NА71-2741/2011, которым договор от 12.10.2006 N 011-06 признан расторгнутым. При этом обязательства по возврату предмета лизинга, предусмотренные пунктом 6.3 указанного договора, ЗАО "Трансоборудование" не исполнены.

В связи с отсутствием доказательств возврата предмета лизинга по договору решением от 22.03.2022 по делу N А71-16344/2011 на ЗАО "Трансоборудование" возложена обязанность возвратить ООО "Союз-Инвест" предмет лизинга по договору от 12.10.2006 N 011-06 - автокран КС 55727-1 (Машека).

На основании указанного решения 10.07.2012 судом взыскателю ООО "Союз-Инвест" был выдан исполнительный лист. Должником решение суда не исполнено, доказательств обратного не представлено.

ООО "Союз-Инвест" представлена справка судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 03.12.2012 по розыскному делу от 26.10.2012 N 240501121092, из которой следует, что в ходе розыскных мероприятий автокран КС 55727-1(Машека), 2007 года выпуска, рег. номер Х940НА 18, VIN Y3M557271170000385, не обнаружен; указанный автокран объявлен в федеральный розыск. Розыскные мероприятия продолжаются.

Признавая спорное ТС не подлежит налогообложению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих факты угона (кражи), возврата транспортного средства. Доказательств того, что справка по розыскному делу, выданная судебным приставом-исполнителем, не может относиться к таковым, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленными заявителем документами подтверждается, что как минимум с 2011 года спорное ТС фактически во владении ООО "Союз-Инвест" не находилось, было объявлено в федеральный розыск. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Определением от 13.12.2022 по настоящему делу у Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике судом истребованы сведения по исполнительному производству от 05.06.2012 N 63621/13/22/18, в том числе относительно проведения исполнительных действий по розыску автокрана КС 55727-1 (Машека) 2007 года выпуска, VIN Y3M557271170000385, объявления данного ТС в федеральный розыск; в случае уничтожения исполнительного производства - сводку по исполнительному производству.

Определение суда службой судебных приставов не исполнено, истребованные сведения не представлены.

Заявителем представлена справка (ответ на обращение) Первомайского РОСП г. Ижевска о прекращении розыскного дела за N 240501121092, об окончании 28.12.2015 исполнительного производства в связи с исключением должника организации (ЗАО "Трансоборудлование") из ЕГРЮЛ, 17.01.2019 исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

По определению суда органом МВД России по Удмуртской Республике представлена информация о том, что по состоянию на 24.11.2022 в федеральной информационной системе ГИБДД сведений о постановке в розыск, на сторожевой учет транспортного средства КС-55727-1(МАЗ6303), VIN Y3M557271170000385, ГРЗ Х940НА18 не имеется; на указанное ТС сотрудниками МРО по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике 08.11.2012 наложено ограничение регистрационных действий, которое снято 31.12.2018 сотрудниками Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения МВД на основании письма Федеральной службы судебных приставов России от 26.10.2018 N 00015/18/122249.

Однако доказательств возврата обществу транспортного средства, в том числе по результатам розыскных мероприятий, в дело не представлено.

Согласно ответу Первомайского РОСП г. Ижевска исполнительное производство от 05.06.2012 N 63621/13/22/18 в отношении должника ЗАО "Трансоборудование" в пользу ООО "Союз-Инвест" окончено 28.12.2015 в связи с исключением должника организации из ЕГРЮЛ, а не в связи с исполнением решения суда по возврату имущества взыскателю.

Письмом ФНС России от 29.06.2021 N БС-4-21/9062@ разъясняется, что в случае возобновления исчисления налога в отношении транспортного средства, розыск которого прекращен, налоговый орган должен располагать документированной информацией, подтверждающей факт возврата транспортного средства лицу, на которое оно зарегистрировано (например, документ уполномоченного правоохранительного органа о прекращении розыска и передаче обнаруженного транспортного средства его владельцу и т.п.). В отсутствие такого подтверждения правомерность действий, влекущих возобновление исчисления налога, не представляется возможным обосновать.

Само по себе прекращение розыска ТС основанием для возобновления начисления транспортного налога не является.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства, оцененные судом по правилам статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют том, что начисление налога за спорное автотранспортное средство только ввиду его регистрации на ООО "Союз-Инвест" произведено формально, без учета установленных по делу обстоятельств, а также того, что общество не имело объективной возможности снять транспортное средство с регистрационного учета ввиду отсутствия оснований.

Согласно требованиям части 2 статьи 19 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) снятию с государственного учета подлежит транспортное средство:

1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу;

2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства;

3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства), и не возобновлен по истечении одного года.

В данном случае таких оснований не имелось.

Даже для того, чтобы снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с его утилизацией, необходимо представить в МРЭО ГИБДД документы, указанные в пункте 5 части 4 статьи 10, части 1 статьи 15, пункте 2 части 1 статьи 19 Закона N 283-ФЗ, в том числе свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства. Поскольку в наличии автокрана у заявителя не имелось, утилизировать его было невозможно.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательства того, что спорное ТС было найдено и возвращено законному владельцу - ООО "Союз-Инвест", суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия налоговой инспекции незаконными.

Представленное инспекцией с апелляционной жалобой копия заявления о снятии ТС с учета выводов суда не опровергает.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2023 года по делу N А71-8415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.М. Трефилова Ю.В. Шаламова