Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 21АП-1470/22 по делу N А83-15179/2020

12 апреля 2023 г.

Дело N А83-15179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Крымская корзина" - Рыбалко Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом;

в отсутствие иного лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская корзина" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2023 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу N А83-15179/2020, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымская корзина" к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская Корзина" (далее - заявитель, общество, ООО "Крымская корзина") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.08.2020 N 2411 нс и решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 26.08.2020 N 2411 нс Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - фонд).

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, заявленные обществом требования удовлетворены, признаны незаконными оспоренные требование и решение фонда, взысканы с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

19 августа 2022 года общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с фонда судебных расходов в размере 109 200, 00 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 27.10.2022 заявление общества удовлетворено частично, с фонда в пользу общества взыскано 57 000,00 руб., в остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 произведена замена Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, определение о взыскании судебных расходов в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

27 января 2023 года общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с фонда 36 400 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции (за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в заседании представителя).

Определением от 10.03.2023 суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", прекратил производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов по делу.

В апелляционной жалобе общество просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению общества, судом не обоснованно не принято во внимание, что заявленные расходы на оплату услуг представителя не были распределены судом ранее и не могли быть заявлены ранее, поскольку обстоятельства, в связи с которыми возникла необходимость обращаться за юридической помощью, еще не наступили.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в суд апелляционной инстанции своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) указано, что по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит. В случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532(3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214, от 29.03.2021 N 310-ЭС20-5368, от 09.12.2021 N 310-ЭС21-23292.

В данном случае право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, обществом реализовано, его заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом и удовлетворено в части тех понесенных расходов, которые признаны судом обоснованными. Новое заявление общества направлено на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, в связи с чем рассмотрению не подлежит независимо от того обстоятельства, что эти расходы ранее им не заявлялись. Вопреки доводам заявителя участие представителя в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что заявление общества о возмещении 36 400 руб. судебных расходов подано после вынесения определения по вопросу о судебных издержках и направлено на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению судом и обоснованно прекратил производство применительно к статье 150 АПК РФ.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на неверном понимании норм права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется. Определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2023 года по делу N А83-15179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская корзина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Привалова