Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 04АП-1032/23 по делу N А10-4355/2020

г. Чита

11 апреля 2023 г.

дело N А10-4355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года по делу N А10-4355/2020 о процессуальном правопреемстве в деле по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заиграево" (ОГРН: 1060306005748, ИНН: 0306014258) о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Заиграево" (далее - МУ МОП ЖКХ "Заиграево") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Сибмет" (далее - ООО "Сибмет") 159 999 руб. 84 коп. долга по договору поставки товара от 24.04.2020, 2 290 руб. 70 коп. неустойки за период с 25.05.2020 по 14.09.2020, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

24.09.2020 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Сибмет" в пользу МУ МОП ЖКХ "Заиграево" 165 224 руб. 54 коп.

ИП Татаринова Александра Алексеевна по платежному поручению N 37 от 27.12.2022 оплатила МУ МОП ЖКХ "Заиграево" 165 224, 54 руб., в назначении платежа указано на оплату за ООО "Сибмет" во исполнение судебного приказа от 24.09.2020 по делу N А10-4355/2020.

18.01.2023 ИП Татариновой А.А. обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о замене взыскателя по судебному приказу от 24.09.2020.

Определением от 16.02.2023 заявление удовлетворено, суд произвел замену взыскателя по судебному приказу от 24.09.2020 МУ МОП ЖКХ "Заиграево" на правопреемника ИП Татаринову А.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибмет" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы приведены доводы о злоупотреблении ИП Татариновой А.А. правом.

ИП Татаринова А.А. в отзыве считала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства ИП Татаринова А.А., со ссылкой на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на погашение долга ООО "Сибмет" перед МУ МОП ЖКХ "Заиграево", являющимся взыскателем по судебному приказу от 24.09.2020. В подтверждение факта гашения долга в материалы дела представлена копия платежного поручения N 37 от 27.12.2022 на сумму 165 224,54 руб. Назначение платежа "Оплата за ООО "Сибмет" по ст. 313 ГК РФ во исполнение судебного приказа от 24.09.2020 по делу N А10- 4355/2020. НДС не облагается".

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации даже в том случае, когда должник не возлагал исполнение своего обязательства на третье лицо, кредитор, тем не менее, обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Суд установил, что возбужденное на основании судебного приказа от 24.09.2020 по делу N А10-4355/2020 исполнительное производство окончено 30.12.2020 в связи с отсутствием имущества у должника. Долг не оплачен должником по истечении более двух лет после вынесения судебного акта.

Взыскатель МУ МОП ЖКХ "Заиграево" принял исполнение от ИП Татариновой А.А.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя МУ МОП ЖКХ "Заиграево" на правопреемника ИП Татаринову А.А., удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания действий заявителя по погашению долга злоупотреблением права.

ИП Татаринова А.А. в отзыве на апелляционную жалобу раскрыла мотивы, которые побудили ее погасить долг за ООО "Сибмет".

ООО "Сибмет" не привело убедительных доводов о наличии факта злоупотребления правом со стороны заявителя. Обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве при наличии для этого законных оснований не может быть расценено как злоупотребление правом. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на предположениях и не подтвержденные документально. Доказательства, свидетельствующие о наличии у Татариновой А.А. противоправной цели в связи с процессуальным правопреемством, о погашении долга исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в частности, обществу "Сибмет", в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда от 16.02.2023 законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При изготовлении текста резолютивной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А10-4355/2020 допущена опечатка в наименовании суда, вместо: "определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года_" ошибочно указано "определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года_".

С учетом того, что допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа постановления, суд апелляционной инстанции по своей инициативе исправляет указанную выше опечатку.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года по делу N А10-4355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.И. Кайдаш