Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 10АП-5871/23 по делу N А41-72479/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А41-72479/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" - Матюшкин А.М., представитель по доверенности N 77 АД 2477702 от 27.12.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Строительная компания Велесъ" - Святова Н.И., представитель по доверенности от 24.11.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака; Гавриленко В.С., представитель по доверенности от 12.04.2023, паспорт, диплом; Жильцов А.В., представитель по доверенности от 12.04.2023, паспорт, диплом;

от АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 по делу N А41-72479/22 по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Строительная компания Велесъ" о взыскании,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строительная компания Велесъ" (ответчик), при участии третьего лица, о взыскании суммы неосновательного обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 514/ЭА-ю и N 515/ЭА-ю от 08.11.2021 в общем размере 31 793 395,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 10.08.2022 в размере 2 195 050 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (31 793 395 руб. 41 коп.) с 09.08.2022 г. по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Строительная компания Велесъ" в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскана сумма денежных средств в размере 1 060 213,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 15 903,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 481 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2021 г. истцом были проведены осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства ответчика, по результатам которых, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленными Актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29.07.2021 г.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (29.07.2021) в отношении ответчика составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 08.11.2021 N 514/ЭА-ю за период с 15.04.2021 г. по 29.07.2021 г. и N 515/ЭА-ю за период с 15.04.2021 г. по 29.07.2021 г. (далее - Акты БДП).

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 24.09.2021 N 1699 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Истцом произведены расчеты объемов и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которым:

по Акту N 514/ЭА-ю от 08.11.2021 г. - 4 533 408 кВт/ч на сумму в размере 27 646 426 руб. 55 коп.;

по Акту N 515/ЭА-ю от 08.11.2021 г. - 680 012 кВт/ч на сумму в размере 4 146 968 руб. 86 коп.;

10.11.2021 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 08.11.2021 г. N 1351/ЭУТ-р о направлении оригиналов Актов о неучтенном потреблении 514/ЭА-ю и 515/ЭА-ю от 08.11.2021 г. вместе с оригиналами Актов БДП. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 18.11.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100063389344.

21.12.2021 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 20.12.2021 г. N 1535/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригиналов расчетов объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к актам о неучтенном потреблении 514/ЭА-ю и 515/ЭА-ю от 08.11.2021 г., а также счетами на оплату. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 21.01.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178666495144.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 31 793 395,41 руб. не произведено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Надлежащим образом уведомленный о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении Ответчик, представителя для участия в составлении Акта БДП не направил, акт составлен в его отсутствие с использованием средств фотосъемки.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.11.2017 г. N 301-ЭС17-17293 по делу N А29-6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

Наличие договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении данного дела ответчиком представлялись доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, наличие исправных, введенных в эксплуатацию и поверенных приборов учета.

Из Актов БДП следует, что на объектах ответчика установлены приборы учета: Меркурий-234, заводские номера 42978003, 41924235, 42316974, 42316980, 42317021, 42317122.

Согласно актам допуска приборов учета в эксплуатацию N 708, N 709, N 710 от 15.02.2020 г., приборы учета Меркурий-234, заводские номера 42978003, 41924235, 42316974, 42316980, 42317021, 42317122, соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ, об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании к прибору учета и(или) к правилам его установки, и(или) требованиям Основных положении ФРР электрической энергии. На основании результатов проверки и осмотра приборы учета электрической энергии были допущены в эксплуатацию.

22.04.2021 г. составлен акт проверки узла N 152195, зафиксированы пломбы 00000693/00000768, 00000691/00000767, 00000766/00000765, схема подключения узла учета проверена и верна, пригодна к коммерческому учету электроэнергии.

Также в материалы дела ответчиком представлена техническая документация, свидетельствующая о последовательном оформлении необходимой технической документации, получение разрешений для ввода в эксплуатацию приборов учета.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства обращения к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения 23.03.2021 г. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим заявлением с отметкой о вручении от 23.03.2021 г. вх. N СК/289-5226.

АО "Мосэнергосбыт" вручило представителю ООО "СК "Велесъ" Лукову Богдану Владимировичу оферту договора энергоснабжения N 83220690 от 31.03.2021 г. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 09.04.2021 г. N МЭС/ИП/289/1639 с отметкой Лукова Б.В. о вручении от 14.04.2021 г. и соответствующей доверенностью.

При этом истец и третье лицо в своих пояснениях ссылаются на то, что ответчик только 03.08.2021 г. направил АО "Мосэнергосбыт" акцепт оферты, что подтверждается письмом за подписью Лукова Б.В. с отметкой о вручении Третьему лицу от 03.08.2021 г. вх. N МЭС/СК/289/14796.

В материалы дела представлены письменные пояснения АО "Мосэнергосбыт", согласно которым Третье лицо указывает, что в спорный период с 15.04.2021 по 29.07.2021 договорные отношения с ООО "СК "Велесъ" по объекту энергоснабжения, расположенному по адресу: г. Москва, поселение Московский, квартал 1, к. н. 50:21:0110205:356 в отделении "Новая Москва" отсутствовали.

АО "Мосэнергосбыт" обладает статусом профессионального участника экономических отношений в области электроэнергетики, являясь гарантирующей организацией, заинтересовано в получении платы за свои услуги.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, абонентов, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 г. N 305-ЭС17-14967).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1591-1111 (ред. от 09.12.2021) "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2021-2024 годы" проводимую Департаментом развития новых территорий г. Москвы и утвержденным решением Мэра Москвы С.С. Собяниным и в соответствии с Государственным контрактом N ЭК-26/01/21-1 ГК от 26.01.2021 г. ответчик является техническим заказчиком по объекту "Строительство учебного корпуса ГБОУ СОШ N 2065 на 1000 мест по адресу: поселение Московский, город Московский, мкр. "Град Московский" (завершение работ) по адресу: г. Москва, г. Московский, уч. 164ю/1; ул. Радужная, влд. 5 (НАО, Московский). В связи с готовностью объекта и его высокой социальной значимостью, учитывая, что контракт на Генерального подрядчика находился в стадии конкурса, заместителем Руководителя Департамента развития новых территорий г. Москвы, Перепелицей П.С., было принято решение заключить договор по постоянной схеме электроснабжения на технического заказчика (ООО "СК "ВелесЪ"), который не выполняет строительно-монтажных работ и не является потребителем электроэнергии.

С 01 марта 2021 года по 24 августа 2021 года, счета АО "Мосэнергосбыт" выставлены не были, показания по счетчикам N 41924235 с 0 до 1538,63 кВ, N 42316980 с 0 до 36,07 кВ, N 42978003 с 0 до 991,883 кВ, N 42317122 с 0 до 7;43 кВ, N 42316974 от 0 до 5,99 кВ - не оплачены, о чем свидетельствуют акты поверки от 24.08.2021.

Согласно представленному контррасчету, составленному с учетом зафиксированных показаний приборов учета, стоимость фактически потребленной электроэнергии составила 351 404,54 руб.

Также ответчиком предоставлен мониторинг ежемесячного денежного расходования ГБОУ СОШ N 2065 на коммунальные услуги, в том числе электроэнергию за период с 01.01.2022 по 30.07.2022 года. Исходя из данных расчетов, следует, что ежемесячные расходы на электроэнергию, при полной загрузке школы, на 1000 мест, в среднем не превышают 376 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 г. N 2154-О сами по себе Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

Согласно пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается, исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность), и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Доводы ответчика о безосновательном применении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 г. по делу N 308-ЭС21-26420, А63-13955/2020, где по схожим фактическим обстоятельствам дела суд указал, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

На этом основании судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что законодательством установлен в императивном порядке единственно возможный способ определения объема и стоимости электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения - расчетный способ на основании пункта 196 Основных положений N 442.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно счел возможным использовать приборы учета для расчета объема потребления электроэнергии.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, содержащих сведения о зафиксированном объеме потребленного ресурса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком за период с 01 марта 2021 года по 24 августа 2021 г. потреблено электроэнергии на общую сумму 351 404,54 руб.

С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, которая может быть уменьшена на основании 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для снижения размера ответственности ответчик указывает на то, что обратился к третьему лицу сразу после расторжения третьим лицом с генподрядчиком договоров энергоснабжения, таким образом, предпринимал все необходимые меры по заключению договора с гарантирующим поставщиком; ссылается на добросовестность ответчика в части готовности оплатить потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В рассматриваемом случае определенная истцом стоимость бездоговорного потребления электрической энергии 31 793 395,41 руб. значительно превышает сумму фактического потребления абонента 351 404,54 руб. и не может считаться соразмерным.

С учетом изложенного, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления как ответственность абонента за нарушение правил пользования энергией подлежит уменьшению с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратного размера основного неисполненного обязательства - 351 404,54 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счёл, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 060 213,62 руб. (351 404,54 руб. - стоимость доказанного фактического потребления в период с 01 марта 2021 года по 24 августа 2021 г. + 702 809,08 руб. (351 404,54 руб. * 2) - ответственность абонента за нарушение правил пользования энергией, уменьшенная судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного неисполненного обязательства за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г., что составляет 15 903,2 руб.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 по делу N А41-72479/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич