Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-9602/23 по делу N А40-186807/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-186807/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Маяк эстейтменеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-186807/22

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250) к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк эстейтменеджмент" (ОГРН: 1057749094314)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Каменская Е.Ю. по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика - Десятников С.А. по доверенности от 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Маяк эстейтменеджмент" задолженности по договору N 306525 от 29.06.2007 г. в размере 2 854 162,12 руб., ссылаясь на то, что:

- между МГУП "Мосводоканал" и ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" был заключен договор от 29.06.2007 N 306525 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию;

- АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что утверждается выпиской из ЕГРЮЛ;

- во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод;

- в нарушение договорных обязательств и Правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца загрязняющие вещества запрещенные к сбросу, а также загрязняющие вещества свыше установленного норматива, что подтверждается результатами отбора проб от 24.11.2021;

- на основании пп. 113, 118, 119, 120, 123 Правил АО "Мосводоканал" предъявлены ответчику счета от 30.11.2021 N 306525-26, от 31.12.2021 N 306525-30, от 12.01.2022 N 306525-1, от 31.01.2022 N 306525-4, от 31.01.2022 N 306525-5 на общую сумму 2 854 162 руб. 12 коп., которые ответчиком не оплачены;

- за ответчиком образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 2 854 162,12 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик отзыв не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 308, 309, 310, 779 ГК РФ, Решением от 23.01.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено, ответчиком доводы истца и представленные доказательства в надлежащем порядке не опровергнуты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование доводов указывает на несогласие с представленными истцом данными лабораторных исследований, с расчетом предъявленной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы немотивированны, доказательств, опровергающих доводы и документы истца, заявителем жалобы не представлено.

Голословное несогласие с процедурой отбора проб не является основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-186807/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко