Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 15АП-881/23 по делу N А32-50559/2022

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2023 г.

дело N А32-50559/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.01.2023 по делу N А32-50559/2022

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" (ИНН 2315998428 ОГРН 1172375091954)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества N 24319006015 от 01.12.2020 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 401 093,66 руб., пени за период с 14.12.2021 по 06.10.2022 в размере 167 948,35 руб., пени, начиная с 07.10.2022 по день погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

13.12.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества N 24319006015 от 01.12.2020 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 401 093,66 руб., пени за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 22 040,26 руб., пени, начиная с 07.10.2022 по день погашения долга за декабрь 2021 в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 693,71 руб. В удовлетворении остальной части пени отказано.

10.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, указав, что решение получено ответчиком 27 декабря 2022 года заказной Почтой России по юридическому адресу. До получения решения суда, ответчику не было известно о рассматриваемом в Арбитражном суде Краснодарского края деле N А32-50559/2022, в результате чего последний был лишен представлять доказательства, заявлять ходатайства. На дату вынесения решению суда ответчик не имел задолженности по договору в указанном в решении суда размере, истец исковые требования не уточнил с учетом оплат ответчиком. Как указал ответчик, на сегодняшний день вся задолженность по договору N 24319006015 от 01.12.2020 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 погашена.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы представил платежные поручения N 1886 от 16.12.2022 на сумму 20 000 руб., в основании которого указано "Оплата за тепловую энергию по договору 24319006015 от 01.12.2020 мкд Гаражная д. 156", пп N 1921 от 28.12.2022 на сумму 50 000 руб., в основании указано "оплата за тепловую энергию по договору 24319006015 от 01.12.2020 мкд Гаражная д. 156 за декабрь 2021 г.", пп N 1922 от 28.12.2022 на сумму 301 093, 66 руб., в основании указано "Оплата за тепловую энергию по договору 24319006015 от 01.12.2020 мкд Гаражная д. 156 за декабрь 2021 г.".

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 01.12.2020 заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества N 24319006015, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять исполнителю (ответчику) через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора плату за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде надлежит вносить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора истцом за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 была отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 401 093 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 31.12.2021, корректировочным счетом-фактурой.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке в размере 401 093 руб. 66 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены товарная накладная от 31.12.2021, корректировочные счета-фактуры.

Доказательств в обоснование иных объемов потребления, а также оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества N 24319006015 от 01.12.2020 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 401 093,66 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 14.12.2021 по 06.10.2022, начисленной на долг за ноябрь 2021 года и декабрь 2021 года, в размере 167 948 руб. 35 коп., а также пени, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае не поступления денежных средств от исполнителя в срок, указанный в п. 5.4 договора, исполнитель уплачивает пени в соответствии с требованиями с. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он произведен неверно, поскольку не учтены положения п.5.5 договора и введенный мораторий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

По расчету суда сумма пени за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 составляет 36 883 руб. 24 коп. Оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено, мотивированных возражений в указанной части сторонами не заявлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика правомерно установлено судом первой инстанции к взысканию пени за период с 07.10.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что задолженность была оплачена, а также ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В силу абзаца 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В рассматриваемом случае с учетом требований части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил адрес ответчика на основании выписки из ЕГРЮЛ, направил копию определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 20.10.2022 адресу ответчика, указанному в выписке из ЕРЮЛ: 350004, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Ленина, дом 64/1, офис 2 почтовым отправлением N 35099176681133. Указанное почтовое отправление было получено 25.11.2022 представителем ответчика по доверенности, о чем свидетельствует уведомление о вручении (том 1 л.д. 92).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции с учетом установленного факта надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, отсутствии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом перовой инстанции, не усматривает оснований для принятия новых доказательств - платежных поручений N 1886 от 16.12.2022 на сумму 20 000 руб., в основании которого указано "Оплата за тепловую энергию по договору 24319006015 от 01.12.2020 мкд Гаражная д. 156", пп N 1921 от 28.12.2022 на сумму 50 000 руб., в основании указано "оплата за тепловую энергию по договору 24319006015 от 01.12.2020 мкд Гаражная д. 156 за декабрь 2021 г.", пп N 1922 от 28.12.2022 на сумму 301 093, 66 руб., в основании указано "Оплата за тепловую энергию по договору 24319006015 от 01.12.2020 мкд Гаражная д. 156 за декабрь 2021 г.".

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что спорные платежи были произведены после вынесения судом первой инстанции решения, что не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для его отмены, поскольку не свидетельствует о его незаконности, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а равно стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика на то, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, частичное или полное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом приведенных доводов жалобы не установлено.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ООО "Региональная жилищная компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2023 по делу N А32-50559/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная жилищная компания" (ИНН 2315998428 ОГРН 1172375091954) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко