Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 15АП-2456/23 по делу N А32-37286/2019

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2023 г.

дело N А32-37286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" Черкасова Аркадия Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу N А32-37286/2019 по ходатайству конкурсного управляющего Черкасова Аркадия Анатольевича об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должником Ивановой Ольги Васильевны документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" (ИНН 2320201711, ОГРН 1122366006278),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Черкасов Аркадий Анатольевич с ходатайством об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Ивановой Ольги Васильевны следующих документов:

1. Договор услуг от 01.03.2021 с привлеченным специалистом секретарем Семеновой Мариной Николаевной.

1.1. Акты выполненных работ за период с момента заключения договора и по настоящее время.

2. Договор N 611/21 на оказание услуг по проведению оценки от 13.09.2021 с ООО "Бюро экспертиз и оценки "ФИНЭКС".

2.1. Акты выполненных работ.

3. Договор N ЭТП-133/1 от 21.09.2021 с АО "Новые информационные сервисы".

3.1. Акты выполненных работ.

4. Договор услуг от 17.08.2021 с привлеченным специалистом охранником Бурковским Александром Николаевичем.

4.1. Акты выполненных работ за период с момент заключения договора и по настоящее время.

5. Документы со всеми приложениями по взаимоотношениям между ООО "СМС-Девелопмент" и АО "ГУОВ" в рамках заключенного договора N 2016/2-296 от 12.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов военных городков;

6. Документы со всеми приложениями по взаимоотношениям между ООО "СМС-Девелопмент" и АО "ГУОВ" в рамках заключенного договора N 1718187375872554164000000/2018/2-785 от 12.02.2018 на выполнение проектно-изыскательские и строительно-монтажных работ.

7. Документы со всеми приложениями по взаимоотношениям между ООО "СМС-Девелопмент" и АО "ГУОВ" в рамках заключенного договора N 1617187377322090942000000/2017/2-203 от 13.02.2017 на выполнение строительно-монтажных работ.

8. Статус исполнения договоров купли-продажи по итогам торгов (согласно Объявлению N 77033828901 стр. 138-3 автомобиля проданы и заключены договоры с победителями).

9. Сведения об основном счете должника и банк, в котором он открыт.

10. Отчет конкурсного управляющего ООО "СМС-Девелопмент";

11. Отчет о движении денежных средств ООО "СМС-Девелопмеит";

12. Копии бухгалтерской отчетности за 2020 и 2021 годы ООО "СМС-Девелопмент" либо пояснения о причинах ее непредставления в налоговые органы (в случае, если вы ее не сдавали).

13. Сведения о работниках ООО "СМС-Девелопмент", их уведомлении об увольнении, об увольнении.

14. Сведения о задолженности перед работниками должника ООО "СМС-Девелопмент", штатное расписание, кадровая документация, сведения о месте нахождения трудовых книжек.

15. Сведения по работе, проведенной в отношении в дебиторской задолженности ООО "СМС-Девелопмент".

16. Акты списания дебиторской задолженности ООО "СМС-Девелопмент".

17. Сведения о составе и размере текущих обязательств ООО "СМС-Девелопмент".

18. Сведения о распределении денежных средств по итогам реализации имущества (торгов) ООО "СМС-Девелопмент".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу N А32-37286/2019 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" Черкасов Аркадий Анатольевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 20.01.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о передаче документов конкурсному управляющему Черкасову А.А. не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 06.04.2023 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Сурмаляна Г.А.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От арбитражного управляющего Ивановой О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 в отношении должника введена процедура конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего возложено на Иванову Ольгу Васильевну.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 (7001) от 06.03.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Иванова О.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2025 арбитражный управляющий Иванова О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМС-Девелопмент", конкурсным управляющим утверждена кандидатура Черкасова Аркадия Анатольевича.

Обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий указал, что 26.08.2022 им в адрес предыдущего арбитражного управляющего направлен запрос о предоставлении истребуемых документов, однако, документы переданы не были.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у бывшего руководителя должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Таким образом, с одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Вместе с тем, принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего конкурсного управляющего.

Соответственно, конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника сведений, должен доказать факт наличия у него данных документов и уклонения лица от их передачи. Формальный подход применительно к истребованию арбитражным управляющим документации от бывшего руководителя не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (абзац второй пункта 22 и абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Суд установил, что конкурсный управляющий направил запрос конкурсному управляющему Ивановой О.В. о передаче оригиналов документов, относящихся к деятельности должника.

В материалы дела представлены акты приема-передачи документов, подтверждающие передачу Ивановой О.В. конкурсному управляющему Черкасову А.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что подтверждается актами приема-передачи от 25.05.2022, от 25.05.2022, сведения о передаче документов по электронной почте от 16.06.2022, копии почтовых квитанций, подтверждающие направление документов.

Согласно акту приема-передачи от 25.05.2022 арбитражным управляющим Ивановой О.В. переданы конкурсному управляющему Черкасову А.А. следующие документы:

1) Паспорт технического средства УАЗ Патриот регистрационный знак К484ЕА29;

2) Расшифровка основных средств, отраженных на балансе ;

3) Инвентаризационная ведомость дебиторской задолженности;

4) Документы, подтверждающие состояние дебиторской задолженности;

5) Реестр требований кредиторов;

6) Документы, подтверждающие сведения, указанные в РТК и не включенные в РТК;

7) Анализ движения денежных средств с приложением выписок;

8) Бухгалтерские балансы;

9) Отчетность (НДФЛ, ПФ РФ, налог на имущество, транспортный налог, НДС);

10) Копии производственных договоров;

11) Устав общества;

12) Трудовой договор с руководителем должника;

13) Приказ об обеспечении сохранности имущества;

14) Исполнительное производство в отношении руководителя по принудительной передаче документов и имущества должника;

15) Определение Арбитражного суда по заявлению о принятии обеспечительных мер;

16) Заявление о признании сделки, за счет должника, недействительной с приложением подтверждающих документов;

17) Заявление о признании сделки, по передаче имущества должника, недействительной с приложением подтверждающих документов;

18) Заявление о привлечении руководителя должника к материальной ответственности с приложением подтверждающих документов.

Указанные документы с приложением Акта приема-передачи (в 2х экз.), а также печати и штампы должника с приложением Акта приема-передачи (в 2х экз.), были направлены 25.05.2022 в адрес Черкасова А.А. тремя посылками, которые вручены адресату 28.05.2022, в том числе:

Посылка РПОN 80110372729273 весом 4,97 кг;

Посылка РПОN 80110372714170 весом 4,8 кг;

Посылка РПОN 80110372723424 весом 4,22 кг.

Электронной почтой 16.06.2022 в адрес конкурсного управляющего Черкасова А.А. были направлены следующие документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; отчет об использовании денежных средств; реестр текущих платежей; реестр регистрации расходов в процедуре наблюдения; реестр регистрации расходов в процедуре конкурсного производства; договоры купли-продажи на три автомобиля, проданные на торгах; инвентаризационная ведомость дебиторской задолженности (повторно); акт на списание дебиторской задолженности.

Из отзыва управляющего Ивановой О.В. от 30.03.2022, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что документы, подтверждающие деятельность Ивановой О.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником (пункты 1-4 заявления конкурсного управляющего), были приложены к ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве от 09.02.2022 и имеются в материалах дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, Иванова О.В. в отзыве также указала, что документы, указанные в пунктах 5-7 заявления конкурсного управляющего, никогда ей не передавались руководителем должника. Данное утверждение заявителем не опровергнуто.

Отчет содержит полную информацию о работниках должника, о их увольнении, об отсутствии задолженности по заработной плате перед работниками, об основном счете должника, о распределении денежных средств по итогам реализации имущества (торгов) должника;

Отчет конкурсного управляющего принят собранием кредиторов, состоявшимся 09.02.2022, с документами, подтверждающими сведения, указанные в отчете, собрание кредиторов ознакомлено. Указанный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчете сдан в суд и приобщен в материалы дела о банкротстве должника.

В отзыве Иванова О.В. также указала, что все имеющиеся документы ею переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему Черкасову А.А.

Таким образом, руководствуясь названными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание отсутствие документальных доказательств наличия истребуемых документов у предыдущего конкурсного управляющего, а также отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Иванова О.В. фактически имеет в наличии истребуемые документы общества и необоснованно уклоняется от их передачи управляющему, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу N А32-37286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян