г. Санкт-Петербург |
|
11 апреля 2023 г. |
Дело N А56-83879/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Мелентьева К.С. по доверенности от 18.01.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5497/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-83879/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "Эггерт Групп"
к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании недействительным уведомления о страховом тарифе от 21.04.2022
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эггерт Групп", адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, дом 16, стр. 1, офис 2004, ОГРН 12178000078275 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным уведомления от 21.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и об обязании Фонда направить в адрес заявителя уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год на основании справки подтверждения основного вида экономической деятельности от 03.06.2022 с тарифом в размере 0,20% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, соответствующих 1 классу профессионального риска, согласно осуществляемому виду экономической деятельности (код ОКВЭД 70.10. - "Деятельность головных офисов").
Решением суда от 26.12.2022 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования, поскольку страхователь до 15 апреля не представил необходимые документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, в связи с чем, Фонд правомерно применил наиболее высокий класс профессионального риска; на Фонд не возложена обязанность по пересмотру решения об установлении страхового тарифа по документам, направленным после истечения срока, установленного Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55). Кроме того, как указывает Фонд, Общество обратилось в суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о замене Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Правопреемником Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
Общество в судебное заседание не явилось, направило отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Общество в нарушение Закона N 125-ФЗ и Порядка N 55 не представило в срок до 15 апреля документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Необходимые документы были представлены 10.06.2022.
Фонд, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 21.12.2021 N 413-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", установил этот тариф самостоятельно в соответствии с определенным 5-м классом профессионального риска в размере 0,60% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц, исходя из основного вида деятельности "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (код по ОКВЭД 68.20.2).
Соответствующее уведомление от 21.04.2022 Фондом направлено в адрес Общества.
Общество оспорило данное уведомление в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на представление Обществом всех необходимых документов, подтверждающих, что в 2022 году основной вид деятельности Общества не изменился - по коду ОКВЭД 70.10 "Деятельность головных офисов" в размере 0,20%, что соответствует 1-му классу профессионального риска.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В статьях 21 и 22 Закона 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с данными Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункты 2 и 3 Правил N 713).
Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
На основании пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок N 55.
В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.
Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации на бумажном носителе либо в форме электронного документа заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).
Как следует из пункта 5 Порядка N 55, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования, поскольку страхователь до 15 апреля не представил необходимые документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, в связи с чем, Фонд правомерно применил наиболее высокий класс профессионального риска; на Фонд не возложена обязанность по пересмотру решения об установлении страхового тарифа по документам, направленным после истечения срока, установленного Порядком N 55.
Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку пунктом 5 Порядка N 55 установлено, что при определении класса профессионального риска следует исходить из "осуществляемых видов экономической деятельности", вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ).
Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 являются не санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Таким образом, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.
Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Подобная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.
Общество с нарушением установленного срока документально подтвердило основной вид деятельности на 2022 год "Деятельность головных офисов", представило справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.
Материалами дела подтверждается, что на 2021 год для Общества был установлен страховой тариф по его основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 70.10 "Деятельность головных офисов" в размере 0,2%, что соответствует 1-му классу профессионального риска.
Фонд не представил доказательств, свидетельствующих об изменении страхователем основного вида деятельности в 2022 году на вид деятельности "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (код по ОКВЭД 68.20.2).
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что у Фонда отсутствовали законные основания для изменения вида деятельности при выдаче Обществу уведомления и установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 0,60% к начисленной оплате труда, не соответствующего тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществлял, в связи с чем, требования Общества правомерно удовлетворены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку о нарушении своего права Общество узнало с момента получения отказа Фонда от 20.06.2022 в изменении установленного страхователю страхового тарифа на 2022, а в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел", обратилось 17.08.2022, то срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Апелляционная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акт и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-83879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.О. Третьякова |
Судьи |
Л.П. Загараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Организации ежегодно подтверждают основной вид экономической деятельности, чтобы определить класс профессионального риска для установления страхового тарифа к начисленной оплате труда.
В рассматриваемом споре работодатель подтвердил основной вид деятельности с нарушением установленного срока. Поэтому ФСС применил к нему наиболее высокий класс риска.
Страхователю удалось отстоять свою позицию в двух инстанциях.
Право Фонда самостоятельно установить тариф - не санкция за нарушение срока подачи документов, а гарантия для работников. Работодатель может представить документы и после того, как ему установили тариф. Фонд должен определить размер тарифа с учетом этих документов.
Номер дела в первой инстанции: А56-83879/2022
Истец: ООО "ЭГГЕРТ ГРУПП"
Ответчик: ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации