Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-8231/24 по делу N А40-278081/2022

5 марта 2024 г.

дело N А40-278081/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 г. (резолютивная часть от 15.12.2023 г.) по делу N А40-278081/22

по иску ООО "Бренд Девелопмент" (ОГРН 5167746238633) к ООО "Маркет-ТВ" (ОГРН 5177746148322) о взыскании и по встречному исковому заявлению об обязании и о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бренд Девелопмент" (поставщик) предъявило ООО "Маркет-ТВ" (покупатель) иск о взыскании задолженности по договору N 530-2021/М-ЗПК от 12.04.2021 г. в сумме 808 880 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 5 775,92 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности по день фактического исполнения обязательств по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 888,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору.

Покупателем предъявлен встречный иск об обязании выставить корректировочный счет-фактуру к счету-фактуре N ЦБ-124 от 26.05.2022 с уменьшением цены за единицу товара "Drincup Стакан-непроливайка 700 мл Bindi" до 415,83 руб. и взыскании пени за нарушение сроков поставки товара (части товара) в сумме 42 662,94 руб., пени за непредставление корректировочных документов за период до 27.03.2023 в сумме 78 753,31 руб., а также пени за период с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.12.2023 г., изготовленным в полном объеме 20.12.2023 г. суд произвёл зачёт встречных требований, в результате которого взыскал с ООО "Маркет-ТВ" в пользу ООО "Бренд Девелопмент" долг в размере 248 900 руб. 46 коп., неустойку в размере 32 954 руб. 66 коп. за период с 27.09.2022 г. по 14.12.2023 г., а также с 15.12.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, но не более 10 % от суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 486 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением в части отказа в удовлетворении встречных требований.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 107).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из первоначального искового заявления усматривается, что Истец, в соответствии с п. 1.1 договора поставки N 530-2021/М-ЗПК от 12.04.2021 г., передал Ответчику товар в соответствии с согласованными заявками в установленные договором сроки, что подтверждается товарными накладными N ЦБ-342 от 06.05.2022 г. на сумму 407554,00 руб., N ЦБ-351 от 18.05.2022 г. на сумму 319774,00 руб., NЦБ-354 от 19.05.2022 г. на сумму 7848,00 руб., N ЦБ-363 от 26.05.2022 г. на сумму 526778,00 руб., N ЦБ-379 от 03.06.2022 г. на сумму 3428,00 руб. Всего поставлено товара на сумму 1 265 382 руб., в т.ч. НДС 210897,00 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата поставленного товара осуществляется через 90 рабочих дней после передачи его Покупателю.

Истец указал, что до настоящего времени ООО "Маркет-тв" оплатило часть полученного товара на сумму 450 рублей и часть товара ими было возвращено: товарная накладная УТ-16328 от 09.11.2022 на сумму 3277,00 руб., в т.ч. НДС - 546,17 руб.; товарная накладная УТ-16327 от 09.11.2022 на сумму 2596,00 руб., в т.ч. НДС - 432,67 руб.; товарная накладная УТ-16326 от 09.11.2022 на сумму 629,00 руб., в т.ч. НДС - 104,83 руб. Задолженность за поставленный товар по состоянию на 12.12.2022 г. составляет 808 880 руб.

В обоснование встречных требований Ответчик указал на то, что в соответствии с п. 1.2. Договора, описание Товара, его комплектность и цена указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.4. Договора, передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Согласно п. 2.9.1. Договора, в случае несоответствия цен на товар, указанных в счетах- фактурах ценам Спецификации, действующей на момент соответствующего Заказа Покупателя, Покупатель вправе, без ущерба иным правам, предоставленным Договором и без применения к нему каких-либо мер ответственности, приостановить оплату товара (не оплачивать товар) до мо- мента предоставления Поставщиком надлежащего счета-фактуры, соответствующего условиям Договора о цене товара.

В течение срока действия Договора Поставщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустив следующие нарушения:

Нарушение сроков поставки Товара. Недопоставка части товара.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Поставщик после получения Заявки от Покупателя обязан в течении 24 часов зарезервировать определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с Покупателем срок поставку товара. Передача товара на склад Покупателя должна быть произведена в срок не более 7 (семи) дней с момента получения Заявки от Покупателя.

Согласно п. 6.6. Приложения N 3 к Договору, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче Товара Покупателю с момента подписания Сторонами Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД в 2 (двух) экземплярах - по одному экземпляру для каждой из Сторон.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки товара в предусмотренных Договором случаях, Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости Заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Заказа. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного Заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен.

Ответчик указал, что в процессе исполнения Договора Поставщик систематически нарушал сроки поставки товара (части товара), в частности:

24.05.2022 между Поставщиком и Покупателем подписан Заказ N 3 на поставку 319 единиц товара общей стоимостью 426 481,00 руб. с учетом НДС. Срок поставки товара (в соответствии с Заказом) - 27.05.2022.

По состоянию на дату составления претензии Поставщик не исполнил обязательства по поставке товара по вышеуказанному Заказу в полном объеме.

Размер пени за нарушение сроков поставки Товара по Заказу N 3, согласно представленного Ответчиком расчета, составляет 42 648,10 руб.

07.09.2022 между Поставщиком и Покупателем подписан Заказ N 11 на поставку 20 единиц товара общей стоимостью 20,00 руб. с учетом НДС. Срок поставки (в соответствии с Заказом)- 13.09.2022.

20.10.2022 Поставщик передал Покупателю товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД) N ЦБ-232 от 13.09.2022, т.е. с нарушением сроков поставки Товара.

Кроме того, при приемке Товара по указанному документу была обнаружена недопоставка 2 единиц товара общей стоимостью 2,00 руб. с учетом НДС, относительно количества товара, указанного в Заказе, По состоянию на дату составления претензии, обязательства по поставке недопоставленных единиц товара Поставщиком не исполнены.

Размер пени за нарушение сроков поставки Товара по Заказу N 11, согласно представленного Ответчиком расчета, составляет 0,94 руб.

05.09.2022 между Поставщиком и Покупателем подписан Заказ N 9 на поставку 1 единицы товара общей стоимостью 529,00 руб. с учетом НДС. Срок поставки (в соответствии с Договором)- 12.09.2022.

14.09.2022 между Поставщиком и Покупателем подписан Заказ N 13 на поставку 3 единиц товара общей стоимостью 1 817,00 руб. с учетом НДС. Срок поставки (в соответствии с Договором) - 21.09.2022.

15.09.2022 между Поставщиком и Покупателем подписан Заказ N 14 на поставку 47 единиц товара общей стоимостью 33 953,00 руб. с учетом НДС. Срок поставки (в соответствии с Договором) - 22.09.2022.

19.09.2022 между Поставщиком и Покупателем подписан Заказ N 15 на поставку 1 единицы товара общей стоимостью 1 999,00 руб. с учетом НДС, Заказ N 16 на поставку 2 единиц товара общей стоимостью 1398,00 руб. с учетом НДС. Срок поставки (в соответствии с Договором) - 26.09.2022. 22.09.2022 Поставщик передал Покупателю товар, согласованный к поставке в вышеуказанных с Заказах, по товарной накладной (далее - ТН) N ЦБ-567 от 20.09.2022, т.е. с нарушением сроков поставки Товара по Заказам N 9, N 13.

Размер пени за нарушение сроков поставки Товара по Заказам N 9, N 13, согласно представленного Ответчиком расчета, составляет 7,11 руб.

22.09.2022 между Поставщиком и Покупателем подписан Заказ N 18 на поставку 1 единицы товара общей стоимостью 1 499,00 руб. с учетом НДС. Заказ N 18 на поставку 12 единиц товара общей стоимостью 5 288,02 руб. с учетом НДС. Срок поставки (в соответствии с Заказами) - 30.09.2022.

01.10.2022 Поставщик передал Покупателю товар, согласованный к поставке в вышеуказанных с Заказах, по товарной накладной N ЦБ-584 от 28.09.2022, т.е. с нарушением сроков поставки Товара.

Размер пени за нарушение сроков поставки Товара по Заказам N 18, согласно представленного Ответчиком расчета, составляет 6,79 руб.

Исходя из вышесказанного, по мнению Ответчика, общий размер пени за нарушение сроков поставки товара (части товара), по состоянию на дату составления претензии составляет 42 662,94 руб.

Нарушение согласованной цены поставки.

26.05.2022 Сторонами подписан Заказ N 4 на поставку товара в количестве 542 единицы общей стоимостью 526 778,00 руб. с учетом НДС.

27.05.2022, в соответствии с Заказом N 4, Поставщик поставил Товар по Товарной накладной (далее - "ТН") N ЦБ-363 от 26.05.2022 (Счет-фактура N ЦБ-124 от 26.05.2022).

При приемке Товара по указанным документам было обнаружено, что цена части Товара в товаросопроводительном документе и счете-фактуре не соответствует цене Товара, указанной в Заказе, Руководствуясь п. 2.9.1. Договора, Покупатель приостановил оплату Товара, поставленного по указанному документу, до момента представления надлежащего счета- фактуры, соответствующего условиям Договора и Заказа.

Таким образом, задолженность по документу N ЦБ-363 от 26.05.2022 на общую сумму 524 182,00 руб., по мнению Ответчика, не является просроченной и взыскание указанной задолженности по документу неправомерно.

В соответствии с п. 4.8. Договора, в случае нарушения Поставщиком условий Договора о согласованной цене поставки, Покупатель оплачивает товар по цене, указанной в согласованной Сторонами и действующей на момент Заказа Спецификации, вне зависимости от цены товара, указанной Поставщиком в накладной и счете-фактуре. Доплата в связи с односторонним изменением цен Поставщиком в отношении товара, поставленного с нарушением условия о согласованной цене, не производится. Поставщик обязуется не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента соответствующей поставки представить Покупателю новые товаросопроводительные документы (накладную и счет-фактуру), с ценами, соответствующими условиям настоящего Договора.

Вместе с тем, по состоянию на дату составления претензии, исправленный счет- фактура, с указанием цены товара, согласованной Сторонами в Заказе N 4 от 26.05.2022, Поставщиком не представлен.

Согласно п. 4.10. Договора, в случае нарушения Поставщиком условий п. 2.9. и 4.8. Договора (сроков выставления и передачи первичных, корректировочных или исправленных счетов-фактур и/или иных документов) Поставщик обязуется уплатить пени в размере 0,05% в день от суммы, указанной в непредставленных Поставщиком документах, но не менее 5 000 рублей за каждый факт просрочки выполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, по мнению Ответчика, размер пени за нарушение сроков выставления корректировочных документов, по состоянию на 27.03.2023 составил 78 753,31 руб.

Согласно п. 4.9. Договора, штрафные санкции, предусмотренные Договором, оплачиваются Поставщиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения требования и счета Покупателя на оплату. Срок предъявления требований, вытекающих из нарушения условий Договора, ограничен сторонами установленными сроками исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь условиями Договора, Покупатель отказался от поставки недопоставленного товара и потребовал (Претензия N 2477 от 27.03.2023): в течение 10 банковских дней с даты получения претензии оплатить пени за нарушение сроков поставки товара (части товара) в сумме 42 662,94 руб.; в течение 1 календарного дня с даты получения претензии выставить корректировочные документы к N ЦБ-363 от 26.05.2022, Счету-фактуре N ЦБ-124 от 26.05.2022; в течение 10 банковских дней с даты получения претензии оплатить пени за непредставление корректировочных документов: за период до 27.03.2023 в сумме 78 753,31 руб.; за период с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Итого общая сумма к оплате по Претензии N 2477 от 27.03.2023 по состоянию на 27.03.2023, по мнению Ответчика, составила 121 416,25 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

Как указано выше, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.04.2021 N 530-2021/М-ЗПК (Договор).

Истец (поставщик) по Договору поставил ответчику товар по товарным накладным N ЦБ-342 от 06.05.2022 на сумму 407 554,00 руб.; N ЦБ-351 от 18.05.2022 на сумму 319 774.00 руб.; N ЦБ-354 от 19.05.2022 на сумму 7 848,00 руб.; N ЦБ-363 от 26.05.2022 на сумму 526 778,00 руб.; N ЦБ-379 от 03.06.2022 на сумму 3 428,00 руб. Всего поставлено товара на сумму 1 265 382 руб., в т.ч. НДС 210 897,00 руб.

Ответчик (покупатель) оплатил товар на общую сумму 450 000 рублей. Товарная накладная N ЦБ-342 от 06.05.2022 оплачена полностью.

Товарная накладная N ЦБ-351 от 18.05.2022 оплачена частично (на сумму 42 446 рублей). Долг по оплате этой накладной составляет 277 328 рублей.

Товарные накладные N ЦБ-354 от 19.05.2022; NЦБ-363 от 26.05.2022; N ЦБ-379 от 03.06.2022 не оплачены полностью.

Сумма долга по всем накладным составляет 815 382 рубля.

Часть товара с соблюдением условий договора возвращена ответчиком по товарным накладным УТ-16328 от 09.11.2022 на сумму 3 277,00 руб., в т.ч. НДС 546,17 руб.; УТ- 16327 от 09.11.2022 на сумму 2 596,00 руб., в т.ч. НДС 432,67 руб.; УТ-16326 от 09.11.2022 на сумму 629,00 руб., в т.ч. НДС 104,83 руб. Общая стоимость возвращенного товара - 6 502 рубля.

С учетом стоимости возвращенного товара размер долга ответчика за поставленный по Договору товар составляет 808 880 рублей.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

22.05.2023 Арбитражным судом г. Москвы вынесено Решение по делу N А40-60323/23, которым суд постановил взыскать с ООО "Маркет-ТВ" в пользу ООО "Бренд Девелопмент" задолженность по Договору N530-2021/М-ЗПК от 12.04.21 (далее - Договор) в размере 505 943 руб., неустойку в размере 7 073 руб. 80 коп., продолжать начислять неустойку с 22.03.2023 г. исходя из ставки 0.1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 50 594 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 144 руб.

Решение было исполнено ООО "Маркет-ТВ" добровольно и в полном объеме на общую сумму 529 449,43 руб.

12.07.2023 со счета ООО "Маркет-ТВ" в пользу ООО "Бренд Девелопмент" были списаны денежные средства в размере 531 877,47 руб. (с учетом необоснованно начисленной неустойки по состоянию на дату списания).

ООО "Маркет-ТВ" потребовало вернуть сумму неосновательного обогащения в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ в размере 531 877,47 руб. (Претензия N 2679/2023 от 14.07.2023). Однако требования по претензии исполнены не были.

Ввиду неисполнения ООО "Бренд Девелопмент" обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату повторной претензии составил 28 102,07 руб. ООО "Маркет-тв" потребовало выплатить 559 979,54 руб. (Претензия N 2916/2023 от 15.12.2023).

Также на текущий момент ООО "Маркет-тв" имеет задолженность перед ООО "Бренд Девелопмент" по оплате товаров, поставленных по документам N ЦБ-342 от 06.05.2022, N ЦБ-351 от 18.05.2022 N ЦБ-354 от 19.05.2022, N ЦБ-363 от 26.05.2022, N ЦБ-379 от 03.06.2022 в размере 808 880,00 руб.

ООО "Маркет-ТВ", руководствуясь ст. 410 ГК РФ, заявило о прекращении обязательства ООО "Маркет-ТВ" перед ООО "Бренд Девелопмент" по оплате товаров, поставленных по документам N ЦБ-342 от 06.05.2022, N ЦБ-351 от 18.05.2022, N ЦБ-354 от 19.05.2022, N ЦБ-363 от 26.05.2022 N ЦБ-379 от 03.06.2022 на сумму 559 979,54 руб. путем зачета встречных требований ООО "Маркет-тв" к ООО "Бренд Девелопмент" по Претензии N 2916/2023 от 15.12.2023.

В результате состоявшегося зачета обязательства ООО "Бренд Девелопмент" перед ООО "Маркет-ТВ" по выплате денежных средств по Претензии N 2916/2023 от 15.12.2023 прекращены полностью.

Остаточная задолженность ООО "Маркет-ТВ" перед ООО "Бренд Девелопмент" составляет 248 900,46 руб. и подлежит присуждению ко взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ в судебном порядке.

Истец не оспаривает решение суда в указанной части.

Покупателем предъявлен встречный иск об обязании выставить корректировочный счет-фактуру к счету-фактуре N ЦБ-124 от 26.05.2022 с уменьшением цены за единицу товара "Drincup Стакан-непроливайка 700 мл Bindi" до 415,83 руб. и взыскании пени за нарушение сроков поставки товара (части товара) в сумме 42 662,94 руб., пени за непредставление корректировочных документов за период до 27.03.2023 в сумме 78 753,31 руб., а также пени за период с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом установлено, что Заказ N 3 на поставку 319 единиц товара на общую сумму 426 481 рубль с НДС был получен от истца по встречному иску 24.05.2022.

Этот заказ не был исполнен по причине того, что уже 25.05.2022 в 14 ч. 44 мин. от менеджера по закупкам ООО "Маркег-ТВ" Жаворонковой Виктории Андреевны по электронной почте (zhavoronkova va@shopandshow.ru) поступило письмо о приостановке поставки и аннулировании заказа N 3.

Позднее, 26.05.2022 в 13 ч. 30 мин. поступил заказ N 4 на поставку 542 единиц товара на сумму 526 778 рублей с НДС со сроком поставки 27.05.2022. В полном соответствии с условиями заявки товар был поставлен в адрес ООО "Маркег-ТВ" 27.05.2022 и был принят покупателем без замечаний.

Косвенно аннулирование заказа N 3 подтверждается также последующим поведением ООО "Маркет-ТВ": о необходимости поставки по указанному заказу не было заявлено ни разу после его согласования. Ни одного уведомления по этому поводу в адрес ООО "Бренд Девелопмент" не поступало.

Это свидетельствует о том, что нарушений обязательств по поставке товара со стороны ответчика по встречному иску нет, основания применения к нему мер ответственности по договору отсутствуют.

Кроме того, такое поведение ответчика не соответствует стандарту добросовестности.

Истец, учитывая описанные события, обоснованно был уверен в аннулировании заказа N 3. Своим недобросовестным молчанием ответчик поддерживал эту уверенность.

Предложение отменить заказ N 3 и согласовать новый заказ исходило от самого ответчика по первоначальному иску. Поэтому его довод о том, что такое предложение содержалось в электронной переписке неуполномоченных лиц, также недобросовестно.

Во-первых, вся работа контрагентов по Договору осуществлялась посредством обмена менеджерами обоих контрагентов письмами по электронной почте. Сложившийся порядок работы по Договору устраивал обе стороны. В данном случае применимы нормы пункта 1 статьи 182 ГК РФ о том, что полномочия могут явствовать из обстановки. Принимая во внимание предшествующий опыт работы по договору, менеджеры ООО "Бренд Девелопмент" исходили из того, что менеджеры ООО "Маркет-ТВ" обладают полномочиями действовать от имени покупателя.

Во-вторых, как указано выше, впоследствии ООО "Маркет-ТВ" ни разу не упомянуло о необходимости исполнения заказа N 3. Спор по этому заказу возник только в связи с обращением истца по первоначальному иску в суд за взысканием долга. В этом усматривается цель ответчика по первоначальному иску причинить обществу "Бренд Девелопмент" имущественный вред путём необоснованного уменьшения суммы долга по формальным причинам.

Заказ N 11 от 07.09.2022 между сторонами не составлялся и не подписывался. Товар на сумму 18 рублей с НДС был поставлен в адрес ООО "Маркет-ТВ" по УПД N 232 от 13.09.2022 и принят генеральным директором Комлевым В.И. 13.09.2022 без замечаний.

Заказы N 9 от 07.09.2022, Ка 13 от 14.09.2022, N 14 от 15.09.2022, N 15 от 19.09.2022, N 16 от 19.09.2022 фактически поступили в адрес ООО "Бренд Девелопмент" по электронной почте одним письмом от координатора по товародвижению ООО "Маркет-ТВ" Горюновой Татьяны Валерьевны только 20.09.2022. Это подтверждается перепиской по электронной почте между упомянутой Горюновой Т.В. и бухгалтером ООО "Бренд Девелопмент" Паршуковой Кариной за период с 20.09.2022 по 21.09.2022. Товар был поставлен в адрес покупателя по товарной накладной N ЦБ-567 от 20.09.2022 и принят покупателем 20.09.2022 без замечаний. Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств направления заказов N 9 и N 13 в адрес ООО "Бренд Девелопмент" ранее 20.09.2022.

Довод ответчика о том, что переписка между лицами, не уполномоченными на изменение условий Договора, не является допустимым доказательством, свидетельствующим о факте изменения условий Договора в части сроков поставки товара, несостоятелен.

Вся работа контрагентов по Договору осуществлялась посредством обмена менеджерами обоих контрагентов письмами по электронной почте. Сложившийся порядок работы по Договору устраивал обе стороны. В данном случае применимы нормы пункта 1 статьи 182 ГК РФ о том, что полномочия могут явствовать из обстановки. Принимая во внимание предшествующий опыт работы по договору, менеджеры ООО "Бренд Девелопмент" исходили из того, что менеджеры ООО "Маркет-ТВ" обладают полномочиями действовать от имени покупателя.

Стороны согласовали срок поставки товара по заказу N 18 не позднее 30.09.2022. Фактически товар поставлен 28.09.2022 по товарной накладной от 28.09.2022 N 584 и принят покупателем без замечаний. Доказательств обратного ответчик не представил.

ООО "Маркет-ТВ" мотивирует свой довод о нарушении истцом по первоначальному иску условий договора о цене тем, что в накладной N ЦБ-363 от 26.05.2022 цена без НДС в Заказе в отношении части товара, а именно Drineup Стакан-непроливайка 700 мл Bindi отличается от цены без НДС в товаросопроводительных документах на 1 копейку: в Заказе - 415,83 руб., в товарной накладной - 415,84 руб.

ООО "Маркет-ТВ" указывает на то, что уже при приемке товара, а именно 27.05.2022, ответчик обнаружил несоответствие в цене без НДС по одной позиции товарной накладной.

Между тем, согласно п. 2.9. Договора, Поставщик обязуется выставлять и передавать Покупателю счета-фактуры (первичные, корректировочные или исправленные) не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования от Покупателя об исправлении ошибок в счетах-фактурах.

Ни одного требования в адрес ООО "Бренд Девелопмент" об исправлении ошибок в товаросопроводительных документах не поступало.

При этом согласно п. 2.1 Договора "...Цена Товара включает в себя НДС по ставке, установленной действующим законодательством...".

ООО "Бренд Девелопмент" является плательщиком НДС и весь товар, отгружаемый покупателям, реализует по цене с НДС. Цена с НДС Drineup Стакан-непроливайка 700 мл Bindi в Заявке и товаросопроводительных документах идентична - 499 руб.

Соответственно, отклонения в ценах на поставленный товар отсутствуют.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар (товары) через 90 (девяносто) рабочих дней после его передачи Покупателю, т.е. 06.10.2022.

Таким образом, у ООО "Маркет-ТВ" было достаточно времени до наступления срока оплаты (06.10.2022), чтобы урегулировать вопрос по замене товаросопроводительных документов (направить требование о замене счет-фактуры N ЦБ-124 от 26.05.2022 и товарной накладной Ка ЦБ-363 от 26.05.2022) и своевременно произвести оплату поставленного товара.

Ответчик этой возможностью не воспользовался ни в момент получения товара, ни после этого никаких возражений относительно цены товара не заявлял, т.е. ООО "Маркет-ТВ" в тот момент не расценивало подобное заполнение документов в качестве нарушения условий договора.

Учитывая требования добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), истец вправе был ожидать, что, обнаружив несоответствие цен в товаросопроводительных документах, ответчик в разумные сроки известит его об этом. В таком случае документы были бы заменены незамедлительно. Однако Ответчик умолчал о выявленном им несоответствии, т.е. такое поведение ООО "Маркет-ТВ" не подлежит защите в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 г. (резолютивная часть от 15.12.2023 г.) по делу N А40-278081/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина