Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 07АП-12176/22 по делу N А45-10721/2022

город Томск

13 апреля 2023 г.

Дело N А45-10721/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокорина Василия Алексеевича (N 07АП-12176/2022(1)) на определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10721/2022 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Кокорина Василия Алексеевича (24.11.1987 года рождения, место рождения: г. Осинники Кемеровской обл., адрес регистрации: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Татьяны Снежиной, д. 41, кв. 21, ИНН 422207737285, СНИЛС 129-354-091 65), принятое по заявлению Кокорина Василия Алексеевича об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района Новосибирской области в лице отдела опеки и попечительства (ул. Сакко и Ванцетти, 33, Новосибирск, Новосибирская обл., 630102),

при участии в судебном заседании: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2022 (резолютивная часть объявлена 08.06.2022) должник - Кокорин В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ткачёв А.С.

28.06.2022 согласно почтового штемпеля Кокорин Василий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы - автомобиля, в связи с необходимостью обеспечения права на достойное существование в том числе несовершеннолетнего ребенка должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кокорин Василий Алексеевич обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, принять новый судебный акт, заявление об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на незначительную стоимость транспортного средства, на использование транспортного средства в целях перевозки ребенка страдающего тяжелым заболеванием, на потребность в данном транспортном средстве ввиду проявления у ребенка приступов и необходимости оказания срочной медицинской помощи.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Октябрьского района города Новосибирска указывает на возможность удовлетворения ходатайства Кокорина В.А. об исключении из конкурсной массы транспортного средства.

Во исполнение определения апелляционного суда от 14.02.2023 (резолютивная часть оглашена 07.02.2023) финансовым управляющим представлены письменные пояснения, в которых указывает на добросовестность поведения Кокорина В.А. в процедуре банкротства.

Также во исполнение определения апелляционного суда от 14.02.2023 отделом опеки и попечительства Администрации Октябрьского района города Новосибирска представлено заключение с актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи.

В порядке статьи 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пояснения и заключение с актом обследования приобщены к материалам дела.

После отложения на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку лично и своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, проверив законность и обоснованность определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что должник просит исключить из конкурсной массы автомобиль TOYOTA Корса, 1998 года выпуска, который необходим должнику для перевозки своего несовершеннолетнего ребенка (2014 г.р.) в связи с наличием у него заболевания - астмы. Согласно медицинским заключениям ребенку, страдающему бронхиальной астмой средней степени тяжести (заключение от 24.10.2022) необходимо исключать контакт с пылью, животными, веществами, имеющими резкий запах, нахождение в душных помещениях. При перевозке ребенка на автомобиле исключается контакт с потенциальными аллергенами, что недостижимо в общественном транспорте.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь в том числе пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, пришел к выводу, что правовых оснований для исключения заявленного автомобиля из конкурсной массы должника, с учетом представленных должником медицинских и иных документов, не имеется.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 39 Постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, учитывая, что стоимость спорного автомобиля составляет не менее 75 000 руб. (по отчету об оценке, представленному должником) до 153 000 руб. (по отчету об оценке, представленному финансовым управляющим), а доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании спорного транспортного средства, в связи с наличием соответствующего заболевания у ребенка, равно как и доказательств того, что транспортное средство имеет специальное назначение, не представлено, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должник об исключении автомобиля из конкурсной массы.

Между тем, автомобиль TOYOTA Корса имеет амортизационный износ более 20 лет (год выпуска 1998), сказавшийся на технических характеристиках автомобиля, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. По представленным финансовым управляющим сведениям, стоимость автомобиля на торгах может быть снижена до 80 000 рублей.

Таким образом, оснований полагать, что продажа данного автомобиля существенным образом пополнит конкурную массу должника, из материалов дела не следует.

Как следует из пояснений финансового управляющего и представленных в материалы дела доказательств, должником с момента получения первого кредита, ответственно и добросовестно исполнялись обязательства перед кредиторами, однако общий размер задолженности стал непосильным для должника, средств на существование после платежей не оставалось. Должником не совершались сделки, имеющие основания для их оспаривания, в том числе никаких регистрационных действий с транспортными средствами должником не осуществлялись, иные транспортные средства у должника отсутствовали. Должник трудоустроен и получает заработную плату, с учетом которой формируется конкурсная масса подлежащая распределению между кредиторами. Требования конкурсных кредиторов в процедуре банкротства были частично погашены за счет реализации на торгах жилого помещения на сумму 4 050 000 рублей. В процедуре банкротства должник действует добросовестно.

В свою очередь из документов медицинского обследования несовершеннолетнего ребенка должника следует, что пациенту необходимо избегать резких запахов, нахождения в душных помещениях, пыли, а также исключить контакты с животными. Проезд несовершеннолетнего Кокорина Д.В. в общественном транспорте, в том числе такси, может спровоцировать приступы удушья и привести к угрозе жизни и здоровью ребенка.

Согласно пункту 10.4 акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи (помощь в которой нуждается семья), представленному отделом опеки и попечительства Администрации Октябрьского района города Новосибирска, в связи с заболеванием бронхиальная астма, семье необходим автомобиль для перевозки несовершеннолетнего. Таким образом, заключением органов опеки установлена потребность ребенка в связи с заболеванием в транспортном средстве, как средстве для перевозки, в целях предотвращения обострения заболевания.

Поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2)).

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, защиты прав несовершеннолетнего ребенка должника, исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Формальный подход к вопросу об исключении имущества должника из конкурсной массы без учета конкретных обстоятельств дела, прав и свобод должника и его семьи, является недопустимым.

При таких обстоятельствах, определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10721/2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а апелляционная жалоба Кокорина Василия Алексеевича - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10721/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должника - Кокорина Василия Алексеевича (24.11.1987 года рождения, место рождения: г. Осинники Кемеровской обл., адрес регистрации: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Татьяны Снежиной, д. 41, кв. 21, ИНН 422207737285, СНИЛС 129-354-091 65) автомобиль TOYOTA Корса, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак В524ОТ154.

Возвратить Кокорину Василию Алексеевичу из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственный пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.12.2022, операция 50.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина