Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 14АП-1776/23 по делу N А13-2906/2022

г. Вологда

13 апреля 2023 г.

Дело N А13-2906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Ситниковой Маргариты Геннадьевны представителя Задорожного Д.О. по доверенности от 15.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситниковой Маргариты Геннадьевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года по делу N А13-2906/2022,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Маргарита Геннадьевна (12.07.1950 года рождения, место рождения - город Вологда; адрес регистрации: Вологодская область, город Вологда, улица Чапаева, дом 31, квартира 80; ИНН 352519340436, СНИЛС 059-491-756-11; далее - Должник) обратилась 11.03.2022 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 16.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 19.05.2022 Ситникова М.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом Должника утвержден Ильин Алексей Александрович; сообщение об этом опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 04.06.2022 N 98 (7299).

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (адрес: 164521, Архангельская область, город Северодвинск, улица Полярная, дом 31, квартира 19; ОГРН 1132932000893, ИНН 2902075784; далее - ООО "МКК "АГК") обратилось 14.06.2022 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 39 500 руб.

Определением суда от 22.06.2022 заявление принято к производству.

ООО "МКК "АГК" обратилось в суд с ходатайством о неосвобождении Должника от исполнения обязательств перед ООО "МКК "АГК", в котором указало на недобросовестность его действий при заключении договора займа от 17.06.2021 N ВБ21-000352, которые выразились в представлении кредитору заведомо ложных сведений при получении займа.

Определением суда от 15.02.2023 установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Ситниковой М.Г. при заключении с ООО "МКК "АГК" договора потребительского займа от 17.06.2021 N ВБ21-000352.

Ситникова М.Г. с этим определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО "МКК "АГК" при заключении договора займа не осуществляло запросы в бюро кредитной истории для получения информации о ее действующих кредитных обязательствах, тем самым нарушив собственные правила о выдаче микрозайма.

В утвержденной со стороны ООО "МКК "АГК" форме заявления о предоставлении займа не имеется обязательного поля для указания текущих денежных обязательств.

Добросовестность ее действий подтверждается погашением ранее заключенных договоров займа.

Судом не учтены ее преклонный возраст (71 год) и состояние ее здоровья.

В судебном заседании представитель Ситниковой М.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Выслушав мнение представителя должника, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору потребительского займа от 17.06.2021 N ВБ21-000352 ООО "МКК "АГК" (заимодавец) предоставило Ситниковой М.Г. (заемщику) денежный заем в сумме 16 200 руб. на срок шесть месяцев (до 17.12.2021) под 146 % годовых.

На основании данного договора определением суда от 08.12.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Должника требование ООО "МКК "АГК" в размере 39 500 руб., в том числе 16 200 руб. основного долга, 23 300 руб. процентов.

В пункте 3 заявления Ситниковой М.Г. от 17.06.2021 о предоставлении названного займа указано на то, что у нее отсутствуют текущие денежные обязательства. Это заявление подписано Ситниковой М.Г. собственноручно.

Вступившими в законную силу следующими судебными актами установлено наличие у Ситниковой М.Г. денежных обязательств перед другими кредитными организациями (банками):

определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2022 по делу N А13-2906/2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в размере 68 663 руб. 59 коп., в том числе 27 100 руб. 92 коп. основного долга, 5 548 руб. 72 коп. процентов, 35 043 руб. 73 коп. неустойки, 970 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2022 по делу N А13-2906/2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ситниковой М.Г. требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 136 821 руб. 51 коп., в том числе 114 488 руб. 23 коп. основного долга, 18 279 руб. процентов, 1 901 руб. 14 коп. неустойки, 2 153 руб. 14 коп. комиссии.

Указанными судебными актами установлено, что задолженность Ситниковой М.Г. перед данными кредиторами вытекает из кредитных договоров от 26.05.2015 N 705-39206776-810/15ф, от 11.10.2017 N 1386579846, от 30.03.2018 N 4406937423, от 11.09.2019 N 2429884787.

Ссылаясь на то, что на дату заключения Ситниковой М.Г. с ним рассматриваемого договора потребительского займа от 17.06.2021 N ВБ21-000352 у Должника уже имелись обязательства, вытекающие из названных выше кредитных договоров, ООО "МКК "АГК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

ООО "МКК "АГК" считает, что Ситникова М.Г. при получении займа предоставила ему заведомо ложные сведения об отсутствии у нее текущих денежных обязательств.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества об установлении наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Ситниковой М.Г. при заключении договора потребительского займа N ВБ21-000352 от 17.06.2021.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. К числу таких признаков абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит случай, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "МКК "АГК" об установлении наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Ситниковой Маргариты Геннадьевны при заключении с ООО "МКК "АГК" договора потребительского займа N ВБ21-000352 от 17.06.2021, указал на факт представления в кредитную организацию недостоверной информации при заполнении заявления для получения кредитования, а именно заведомо ложных сведений об отсутствии у нее текущих денежных обязательств.

Эти выводы суда являются ошибочными.

В рассматриваемом случае указанное обстоятельство не может быть признано злоупотреблением Должником правом в форме умысла в сокрытии информации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Применение реабилитационной процедуры освобождения гражданина от долгов предназначено для защиты прав тех физических лиц, которые оказались в сложной экономической ситуации по не зависящим от них обстоятельствам, и не может быть использовано в качестве механизма по освобождению должника от добровольно принятых на себя гражданином обязательств при заведомой его осведомленности о невозможности их исполнить, поскольку такое поведение следует квалифицировать как злоупотребление правом, не подлежащее судебной защите в силу статьи 10 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений законодательства следует, что допущенное нарушение должно быть грубым или умышленным, прямо направленным на причинение вреда кредитору.

При этом законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

ООО "МКК "АГК" в обоснование своего заявления указывает на то, что Ситникова М.Г. представила ему недостоверную информацию об отсутствии у нее текущих денежных обязательств.

Данная информация необходима ООО "МКК "АГК" для оценки платежеспособности заемщика.

При этом кредитные организации, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно кредитные организации вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка кредитной организации на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Заявление Должника на получение кредита составлено машинописным (компьютерным) способом и заполнено работниками ООО "МКК "АГК", а не собственноручно Ситниковой М.Г.

Это заявление выполнено в типовой форме данной организации, что не позволяет заемщику участвовать в формировании индивидуальных условий кредитного договора при оформлении заявления о предоставлении кредита.

При этом ООО "МКК "АГК", будучи специальным субъектом на рынке кредитования, имея возможность проверить предоставленные Должника сведения, посчитало полученные сведения достаточными для принятия решения о выдаче кредита.

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т. д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, но и свои внутренние правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Следовательно, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Проводимая кредитной организацией комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.

Являясь профессиональным участником рынка кредитования, ООО "МКК "АГК" должно разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

Таким образом, заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

В рассматриваемом случае Должник при оформлении кредитного договора не представлял фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества и т. п., в связи с чем, противоправное поведение должника по предоставлению кредитной организации заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора отсутствуют.

Более того, форма заявления на получение кредита не предусматривает указание конкретного наименования кредитора и размера задолженности перед ним.

Таким образом, не установлено умысла на причинение ущерба кредиторам, намеренного представления Должником неполных или недостоверных сведений.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах, являвшихся предметом оценки в определении Верховного Суда РФ от 01.12.2022 N 307-ЭС22-22645 по делу N А05-14000/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2023 N Ф07-21354/2022 по делу N А44-6317/2021.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии недобросовестности в действиях Ситниковой М.Г. ошибочен, так как злоупотребление ею своими правами в том виде, за который предусмотрена ответственность на основании статьи 10 ГК РФ, не усматривается.

На основании изложенного заявление ООО "МКК "АГК" не подлежит удовлетворению. Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и поскольку оспариваемое определение будет иметь преюдициальное значение при решении вопроса о применении к Должнику правил об освобождении от обязательств.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года по делу N А13-2906/2022.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая