Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 04АП-1031/23 по делу N А10-6047/2022

г. Чита

12 апреля 2023 г.

N А10-6047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Снегири" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А10-6047/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Снегири" (ОГРН 1123850026046, ИНН 3849023412) к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН 0326043666) о признании незаконным бездействия,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Гармаева Гэрэлма Гомбоевна, Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (ОГРН 1173850044818, ИНН 3808202282),

в отсутствие в судебном заседании представитель участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Снегири" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Снегири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке заявки акционерного общества "СтройИнвестПроект" о согласовании Федеральным агентством по рыболовству, строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в отношении эксплуатации сети водоснабжения с кадастровым номером: 38:06:143519:15542; сети напорной канализации кадастровыми номерами 38:06:143519:15543, 38:06:143519:15538; об обязании рассмотреть в установленном законом порядке заявку акционерного общества "СтройИнвестПроект".

Определением от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гармаева Гырылма Гомбоевна, Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура.

В ходе судебного разбирательства ООО УК "Снегири" заявило ходатайство об отказе от заявленных требований, в котором просило производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2022 производство по делу прекращено.

10 января 2023 года в Арбитражный суд Республики Бурятия от Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны поступило заявление о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на представителя с ООО УК "Снегири".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2023 года по делу N А10-6047/2022 заявление Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО УК "Снегири" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, как несоответствующего фактическим обстоятельствам дела, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятого с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Гармаева Г.Г. в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным, выражает своё несогласие с доводами жалобы. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 5.1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, что в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2022 года между третьим лицом Гармаевой Гэрэлмой Гомбоевной (клиент) и Рудых Варварой Александровной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу N А10-6047/2022.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 1.2. договора предусмотрен перечень услуг исполнителя. Подготовка ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.9-10), подготовка и подача отзыва на заявление (л. д.26-29), ходатайство о взыскании судебных расходов (л. д.45-48).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг пункта 1.2 указанного договора.

Оплата за оказанные услуги подтверждена распиской от 17.10.2022, согласно которой Рудых А.В. получила от доверителя 50 000 рублей.

Заявитель Гармаева Г.Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Из заявления Гармаевой Г.Г. о вступлении в дело следует, что Западно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором вынесено представление в адрес заявителя ООО УК "Снегири" по результатам проверки заявления о нарушении её прав и интересов. Заявитель, не согласовав с собственником Гармаевой Г.Г., построил напорную сеть канализации на земельном участке, принадлежащем Гармаевой Г.Г.

Кроме того, Гармаева Г.Г. считая, что ООО УК "Снегири", нарушая её права и законные интересы на пользование и распоряжения земельным участком, находящемся в её собственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица о несогласовании заявки в отношении эксплуатации сети напорной канализации.

08 декабря 2022 года от заявителя в суд поступило ходатайство об отказе от иска, которое рассмотрено судом и вынесено определение о прекращении производства по делу. По существу заявленные требования заявителя не рассмотрены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что юридические услуги оказаны, связаны с рассмотрением настоящего дела, представленные доказательства являются относимыми и допустимыми.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявленные судебные расходы на представителя являются обоснованными, разумными. В связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2023 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А10-6047/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.