Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 10АП-4901/23 по делу N А41-93857/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А41-93857/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Боровиковой С.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу N А41-93857/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск к МУП "Водоканал" города Подольска о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Подольска о взыскании задолженности по договору аренды от 10.02.2021 N 15ю/21 за период с 1 квартала по 3 квартал 2022 года в размере 15 655 руб. 05 коп., пени за период с 29 декабря 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 3 261 руб. 16 коп.

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, комитетом (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор N 15ю/21 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030726:208, общей площадью 3 932 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для обслуживания артезианской скважины N 1", расположенною по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Лаговский, д. Матвеевское, сроком до 10.02.2023.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер арендной платы определятся в соответствии с Приложением 1 и рассчитывается по формуле Апл=Аб*Кд*Пкд*Км*S.

Согласно пункту 3.3. договора аренды, арендные платежи вносятся арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Уведомлением от 23.12.2021 N 31/6820-исх истец уведомил ответчика об изменении с 01.01.2022 размера ежегодной арендной платы, рассчитанной в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 23.04.2013 N 217 по формуле: Апл=Кс*0,7%, которая составила 20 873 руб. 38 коп. в год, 5 218 руб. 34 коп. в квартал.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2022 N 31/5067исх с требованием о выплате задолженности и неустойки.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, комитет обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Однако, взыскал неустойку по 31.03.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29 декабря 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 3 261 руб. 16 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования по 31.03.2022, суд первой инстанции применил мораторий на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вопреки доводам комитета, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично с учетом указанного моратория, которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в постановлении, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория).

Действие указанного моратория распространяется, в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (учреждения), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательства того, что ответчик отказался от применения моратория, отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам комитета, суд первой инстанции верно исчислил неустойку с учетом указанного моратория.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу N А41-93857/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова