Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 11АП-3271/23 по делу N А55-34329/2022

г. Самара

11 апреля 2023 г.

Дело N А55-34329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу N А55-34329/2022 (судья Бойко С.А.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уменьшения размера заявленных требований) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) задолженности по договорам энергоснабжения N 4000 от 25.04.2018 в размере 172 880 руб. 62 коп.; N 4002 от 01.12.2017 в размере 184 991 руб. 86 коп.; N 4003 от 01.01.2018 в размере 74 287 руб. 75 коп; N 4004 от 24.06.2019 в размере 164 771 руб.17 коп.; N 4005 от 01.01.2018 в размере 45 007 руб. 17 коп.; N 4006 от 01.01.2018 в размере 40 035 руб. 44 коп.; N 4007 от 24.06.2019 в размере 153 913 руб.28 коп.; N 4008 от 01.01.2018 в размере 41 236 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в размере 877 123 руб., 30 коп., в том числе по договорам: N 4000 в размере 172 880 руб. 62 коп.; N 4002 в размере 184 991 руб. 86 коп.; N 4003 в размере 74 287 руб. 75 коп.; N 4004 в размере 164 771 руб.17 коп.; N 4005 в размере 45 007 руб. 17 коп.; N 4006 в размере 40 035 руб. 44 коп.; N 4007 в размере 153 913 руб.28 коп.; N 4008 в размере 41 236 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу N А55-34329/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "ТЭК" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу N А55-34329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N 4000 от 25.04.2018, N 4002 от 01.12.2017, N 4003 от 01.01.2018, N 4004 от 24.06.2019, N 4005 от 01.01.2018, N 4006 от 01.01.2018, N 4007 от 24.06.2019, N 4008 от 01.01.2018 (далее - Договоры).

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, в полном объеме и в срок осуществил поставку электроэнергии покупателю.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден документально, представленными в дело расчетными актами.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период сентябрь 2022 года по договорам энергоснабжения N 4000 от 25.04.2018 в размере 172 880 руб. 62 коп.; N 4002 от 01.12.2017 в размере 184 991 руб. 86 коп.; N 4003 от 01.01.2018 в размере 74 287 руб. 75 коп; N 4004 от 24.06.2019 в размере 164 771 руб.17 коп.; N 4005 от 01.01.2018 в размере 45 007 руб. 17 коп.; N 4006 от 01.01.2018 в размере 40 035 руб. 44 коп.; N 4007 от 24.06.2019 в размере 153 913 руб.28 коп.; N 4008 от 01.01.2018 в размере 41 236 руб. 01 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.10.2022 о погашении задолженности, однако она была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что оплата по договорам энергоснабжения производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений, средств областного и федерального бюджетов, возмещающих гражданам меры социальной поддержки (льготы) по оплате коммунальных услуг.

Ответчик утверждает, что Закон Самарской области от 28.12.2004 N 191-ГД "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг в Самарской области" устанавливает, что уровень платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги составляет 100%. Следовательно, ответчик расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет.

Также ответчиком приводится довод о несвоевременности оплаты оказанных населению услуг конечными потребителями.

Данные доводы ответчика судом обоснованно отклонены, поскольку в силу в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов (конечных потребителей) должника, не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ДЖКХ", как управляющая организация, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших платежей от потребителей, является несостоятельным, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты долга, как и не подтверждает незаконность решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неисполнении обязательств в связи с отсутствием иных источников оплаты услуг истца, кроме денежных средств вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг.

Наличие задолженности у населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не опровергает факта подачи истцом ресурсов ответчику и их принятие последним, и не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате поставленной электроэнергии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу N А55-34329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев