|
13 апреля 2023 г.
|
Дело N А12-17142/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2022 года по делу N А12-17142/2022,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900 ОГРН 1093444002684
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества, арендодатель), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка от 31.03.2022 N 11/2022, исключив пункт 3.3.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" и ТУ Росимущества при заключении договора аренды земельного участка от 31.03.2022 N 11/2022, исключив пункт 3.3
ТУ Росимущества, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ТУ Росимущество и ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ТУ Росимущество и ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Судом установлено, что 10 апреля 2023 года через отдел делопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Газпром трансгаз Волгоград" поступило заявление об отказе от иска, в котором истец, ссылаясь на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступивших от ответчика, заявил отказ от иска в полном объеме. Одновременно в заявлении об отказе от иска указано, что последствия отказа от иска и его принятия судом, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:
1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
Таким образом, Порядком подачи документов в электронной форме, а равно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость подписания заявления об отказе от исковых требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.
При таких обстоятельствах, направленное ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в суд апелляционной инстанции в виде электронного документа ходатайство об отказе от иска подано с соблюдением установленных законом требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Газпром трансгаз Волгоград" Самохиным А.В. по доверенности N 024/15-024 от 15.02.2021, сроком действия на три года,
