Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 19АП-7025/22 по делу N А14-17066/2021

г. Воронеж

7 апреля 2023 г.

А14-17066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Кривасова Е.В., представитель по доверенности от 29.03.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2022 по делу N А14-17066/2021, по заявлению аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" (акционерное общество) (ОГРН 1037700043732, ИНН 7705031219) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" (ОГРН 1113668049340, ИНН 3662170916),

УСТАНОВИЛ:

Аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк "АПАБАНК" (далее - АКБ "АПАБАНК" (АО), заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" (далее - ООО "СМАРТ СЕРВИС", должник).

Определением суда от 11.11.2021 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования, согласно которым заявитель ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) по - упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 62 878 468,42 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2022 года заявление аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" (акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" признано обоснованным. Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" арбитражный управляющий Сожигаева Людмила Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих". Утверждено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. Установлено требование аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" в размере 62 878 468,42 руб., в том числе: 19 000 000 руб. - основной долг, 6 367 058,03 руб. - проценты, 37 511 410,39 руб. - неустойка, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" в пользу аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" (акционерное общество) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением в части размера неустойки включенной в реестр требований кредиторов должника, ООО "СМАРТ СЕРВИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением.

Представитель аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета задолженности ООО "СМАРТ СЕРВИС" по договору от 27.12.2019.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2022 по делу N А14-17066/2021 в обжалуемой части изменить. Установить требование аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" (акционерное общество), г. Москва (ОГРН 1037700043732, ИНН 7705031219) к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" (г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68 "Б", этаж 1, офис 1, ОГРН 1113668049340, ИНН 3662170916) в размере 56 831 376,31 руб., в том числе: 19 000 000 руб. - основной долг, 6 367 058,03 руб. - проценты, 31 464 318,28 руб. - неустойка, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь. В остальной части неустойки отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем (Банком) и должником (Заемщиком) 27.12.2019 заключен договор N 947/1650/КЛЗ о предоставлении кредита "Кредитная линия с лимитом задолженности", согласно условиям которого Банк на условиях платности, срочности и возвратности предоставил Заемщику кредит на сумму 30 000 000 руб. на срок до 27.12.2019 с уплатой за пользованием кредитом процентов в размере 17 % годовых.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2019 установлен срок полного погашения транша, включая уплату процентов за пользование кредитом не позднее 25.12.2020.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.12.2019 лимит задолженности установлен в размере 19 000 000 руб.

Пунктом 7.3 кредитного договора N 947/1650/КЛЗ от 27.12.2019 за нарушение Заемщиком порядка и сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, установленных кредитным договором, взимается неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, банк свои обязательства перед должником исполнил в полном объеме, в том время, как должник денежные средства и начисленные проценты не возвратил.

Банком в адрес должника 14.07.2021 направлено требование N 4116/21 в течение 10 календарных дней с момента его получения исполнить обязательства по оплате задолженности, которое оставлено без ответа.

Должник, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил обязательства по их возврату, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением.

Согласно представленному расчету, с учетом уточнения, задолженность должника перед заявителем составляет 62 878 468,42 руб., в том числе: 19 000 000 руб. - основной долг, 6 367 058,03 руб. - проценты, 37 511 410,39 руб. - неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 7.3 кредитного договора N 947/1650/КЛЗ от 27.12.2019 за нарушение Заемщиком порядка и сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, установленных кредитным договором, взимается неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Применимая в спорном договоре процентная ставка 0,3% является обычно применяемой в предпринимательских отношениях, не является чрезмерной. Доказательства обоснованности снижения неустойки должником не представлены.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом первой инстанции при включении в реестр требований кредиторов должника 37 511 410,39 руб. неустойки не учтено следующее.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежала начислению.

Применительно к настоящему делу, кредитор начислил неустойку с 30.12.2019 по 20.06.2022 (т.2 л.д.36).

С учетом вышеизложенного, требование о включении неустойки, начисленной с 30.12.2019 до 31.03.2022, подлежит удовлетворению в размере 31 464 318,28 руб.

В остальной части неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 20.06.2022 надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2022 по делу N А14-17066/2021 в части установления требования аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" в размере 62 878 468,42 руб., в том числе: 19 000 000 руб. - основной долг, 6 367 058,03 руб. - проценты, 37 511 410,39 руб. - неустойка, признанию подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь, подлежит изменению.

Установлению подлежит требование аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" (акционерное общество), г. Москва (ОГРН 1037700043732, ИНН 7705031219) к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" (г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68 "Б", этаж 1, офис 1, ОГРН 1113668049340, ИНН 3662170916) в размере 56 831 376,31 руб., в том числе: 19 000 000 руб. - основной долг, 6 367 058,03 руб. - проценты, 31 464 318,28 руб. - неустойка, а также признанию подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь. В остальной части неустойки надлежит отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2022 по делу N А14-17066/2021 не обжалуется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2022 по делу N А14-17066/2021 в обжалуемой части изменить.

Установить требование аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" (акционерное общество), г. Москва (ОГРН 1037700043732, ИНН 7705031219) к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" (г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68 "Б", этаж 1, офис 1, ОГРН 1113668049340, ИНН 3662170916) в размере 56 831 376,31 руб., в том числе: 19 000 000 руб. - основной долг, 6 367 058,03 руб. - проценты, 31 464 318,28 руб. - неустойка, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

В остальной части неустойки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.Б. Потапова