Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 06АП-1041/23 по делу N А04-9809/2022

г. Хабаровск

11 апреля 2023 г.

А04-9809/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Народная строительная компания": Головачев А.Е, по доверенности от 18.05.2021 N 11;

от Лагутина Вячеслава Анатольевича: Донцов Д.А., по доверенности от 05.06.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Народная строительная компания"

на решение от 16.01.2023 по делу N А04-9809/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Народная строительная компания" (ОГРН 1022800527089, ИНН 2801082168)

к Отделу судебных приставов N 2 по городу Благовещенску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515), ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по городу Благовещенску - Штейнбреннеру Владимиру Эдуардовичу о признании незаконным постановления;

третье лицо: Лагутин Вячеслав Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Народная строительная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "СЗ "НСК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Штейнбреннера В.Э. от 24.11.2022 по исполнительному производству N 316852/22/28027-ИП о взыскании денежных средств.

Определением суда от 07.12.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-9809/2022. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области), судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по городу Благовещенску - Штейнбреннер Владимир Эдуардович. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лагутин Вячеслав Анатольевич.

Определением суда от 07.12.2022 приняты обеспечительные меры, в виде запрета судебным приставам-исполнителям по исполнительному производству N 316852/22/28027-ИП осуществлять действия по принудительному взысканию денежных средств по постановлению от 24.11.2022 на сумму 4 455 000 руб. (в т.ч. обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации) до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А04-9809/2022.

Решением суда от 16.01.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано. Так же судом указано, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2022 в виде запрета осуществлять действия по принудительному взысканию денежных средств по постановлению от 24.11.2022 на сумму 4 455 000 руб. (в т.ч. обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации), подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Определением от 01.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО "СЗ "НСК" на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, апеллянт привел следующие доводы:

- основания для принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 24.11.2022 (исполнительный документ не исполнен без уважительных причин) носят формальный характер, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры в целях полной и правильной оценки обстоятельств, что привело к вынесению необоснованного постановления;

- на дату вынесения спорного постановления должником требования исполнительного документа исполнены;

- ООО "СЗ "НСК" информировал судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного листа N ФС 033493706;

- постановление судебного пристава-исполнителя не содержит ссылки на нормы права, которым руководствовался судебный пристав-исполнитель.

В отзыве на апелляционную жалобу Лагутин В.А. не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители ООО "СЗ "НСК" и Лагутина В.А. поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.

Выслушав пояснения представителей ООО "СЗ "НСК" и Лагутина В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2021 по делу N А04- 230/2021, суд удовлетворил исковые требования Лагутина В.А. и обязал ООО "СЗ "НСК" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Лагутину В.А. заверенные копии документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 (всего 26 документов по перечню, указанному в решении суда).

Также вышеназванным решением предусмотрено взыскание с ООО "СЗ "НСК" в пользу Лагутина В.А. компенсации (судебной неустойки) за ожидание исполнения решения суда в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2021 по делу N А04-230/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

05.08.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда от 13.05.2021 по делу N А04-230/2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 033493706.

16.08.2021 ОСП N 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство N 299003/21/28027-ИП.

11.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по городу Благовещенску Штейнбреннером В.Э. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 299003/21/28027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

30.05.2022 представитель Лагутина В.А. обратился в ОСП N 2 по городу Благовещенску с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа N ФС 033493706, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства N 299003/21/28027-ИП были взысканы только судебные расходы по оплате госпошлины, судебная неустойка в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 13.05.2021, судебным приставом-исполнителем не начислялась и не взыскивалась, заверенные копии документов Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 в полном объеме Лагутину В.А. переданы не были.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем Петровой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство N 316852/22/28027-ИП, на основании исполнительного листа N ФС 033493706.

23.09.2022 ООО "СЗ "НСК" подано в ОСП N 2 по г. Благовещенску заявление о передаче исполнительного производства N 316852/22/28027-ИП от 14.06.2022 в Крымское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, с указанием, что с в начале 2022 место нахождения юридического лица изменилось, и в настоящее время оно находится по адресу: 353387, Краснодарский край, Крымский м.р-н, г. Крымск, Крымское г.п., ул. Кирова, д. 101Г, пом. 1.

Из постановления от 29.09.2022 следует, что в рамках исполнительно производства N 316852/22/28027-ИП было направлено поручение в РОСП по Крымскому району по проверке фактического нахождения должника по адресу: Краснодарский край, мкр. Крымский, г. Крымск, ул. Кирова, д. 101 Г, пом. 1.

20.10.2022 Лагутиным В.А. в порядке статьи 50 Закона N 229-ФЗ представлены возражения на заявление о передаче исполнительного производства.

20.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Штейнбреннером В.Э. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО "СЗ "НСК" о передаче исполнительного производства в Крымское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в связи с тем, что фактически место расположения должника находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

24.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Штейнбреннером В.Э. в рамках исполнительного производства N 316852/22/28027-ИП вынесено постановление, согласно которому постановлено произвести частичный расчет задолженности за период с 09.01.2022 по 01.11.2022 за 297 дней (297 дней х 15 000 = 4 455 000 руб.). Взыскать с ООО СЗ "НСК" в пользу Лагутина В.А. компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения решения суда в период с 09.01.2022 по 01.11.2022 в размере 4 455 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 24.11.2022 ООО СЗ "НСК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 4 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Как следует из материалов дела, решением от 13.05.2021 по делу N А04-230/2021 суд обязал Общество в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Лагутину В.А. заверенные копии документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 (всего 26 документов по перечню, указанному в решении суда). В случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ООО "СЗ "НСК" в пользу Лагутина В.А. компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения решения суда в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу 26.07.2021.

Установив в ходе исполнительного производства N 316852/22/28027-ИП, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель 24.11.2022 рассчитал задолженность и вынес постановление о взыскании судебной неустойки за неисполнение требований исполнительного документа в размере 4 455 000 руб. за период с 09.01.2022 по 01.11.2022 (297 дней * 15 000 руб.).

Оспаривая законность постановления от 24.11.2022, Общество утверждает, что решение суда было исполнено до вынесения оспариваемого постановления.

Между тем, доказательств исполнения решения суда в части представления документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 материалы настоящего дела не содержат.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для расчета судебной неустойки и вынесения постановления от 24.11.2022. Доказательств нарушения прав и законных интересов должника оспоренным постановлением не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2023 по делу N А04-9809/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец