Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 10АП-2235/24 по делу N А41-85095/2021

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А41-85095/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

Волков П.Д. - лично;

от ГК "АСВ" - Самойленко Н.В. по доверенности от 10.01.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волкова П.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу N А41-85095/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 в отношении Волкова Павла Дмитриевича (11.06.1964 г.р., место рождения: г. Москва, адрес: 143180, Московская обл., г. Одинцово, п. Подсобного хозяйства МК КПСС, д. 42, ИНН 773114980190, СНИЛС 006-319-065 17) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Свинарев Артем Игоревич (адрес для направления корреспонденции: 410028,г. Саратов, ул. Советская 25а), члена Ассоциации СРО "ЦААУ", с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167(7368) от 10.09.2022 г.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий в части утверждения положения о порядке реализации залогового имущества:

- жилой дом площадью 490,4 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Захаровское, подсобного хозяйства МК КПСС, дом 42, кадастровый номер 50:20:0000000:299396.

- земельный участок, площадью 3707 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Введенский, п. подсобного хозяйства МК, уч. 42 (дом 35), кадастровый номер 50:20:0060306:50.

- земельный участок, площадью 2100 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Захаровское, п. Подсобного Хозяйства МК КПСС, д. 42, кадастровый номер 50:20:0060306:1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 разрешены разногласия.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Волкова Павла Дмитриевича в редакции, предложенной КБ "Интеркредит" (АО), с учетом следующих изменений: в приложении N 1 к положению:

- увеличить начальную цену продажи имущества до 84 613 511 руб.;

- включить в лот N 1 следующее имущество - земельный участок, площадью 2100 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Захаровское, п. Подсобного Хозяйства МК КПСС, д. 42, кадастровый номер 50:20:0060306:1.

Не согласившись с указанным судебным актом, Волков П.Д. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2022 требование КБ "Интеркредит" (АО) в общем размере 42 028 596,47 руб., из которых: 21 140 368,53 руб. - основной долг, 296 783,37 руб. - проценты, 20 591 444,57 руб. - неустойка, - включено в третью очередь реестра требований Волкова Павла Дмитриевича, как обеспеченных залогом имущества:

- жилого дома площадью 490,4 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Захаровское, подсобного хозяйства МК КПСС, дом 42, кадастровый номер 50:20:0000000:299396.

- земельного участка, площадью 3707 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Введенский, п. подсобного хозяйства МК, уч. 42 (дом 35), кадастровый номер 50:20:0060306:50.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из содержания абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, следует, что, при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве.

Правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов путем утверждения положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество. В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью реализации имущества как процедуры банкротства является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление цены отсечения является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства. Должником не представлено надлежащих доказательств, что минимальная цена предложения (цена отсечения), как и форма проведения торгов способна негативно повлиять на возможность выявления потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по наиболее выгодной цене.

Суд первой инстанции установил, что в выписках ЕГРН отражены сведения о том, что дом, являющийся предметом залога КБ "Интеркредит" (АО), расположен фактически двух земельных участках, один (с кадастровым номером) 50:20:0060306:50. из которых находится в залоге у КБ "Интеркредит" (АО), а второй (с кадастровым номером 50: 50:20:0060306:1) не обременен залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11, Верховный Суд указал, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом нахождения под жилым домом сразу двух земельных участков, невозможна частичная реализация недвижимости Волкова П.Д.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно включил в лот N 1 земельный участок, площадью 2100 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Захаровское, п. Подсобного Хозяйства МК КПСС, д. 42, кадастровый номер 50:20:0060306:1.

Согласно оценкой финансового управляющего от 24.01.2023 г., размещенной на сайте ЕФРСБ N 10616850 от 25.01.2023 г. стоимость указанного земельного участка составляет 4 613 511, 00 руб.

В связи с включением в лот нового имущества суд первой инстанции увеличил начальную цену продажи имущества до 84 613 511 руб.

Возражая против выводов суда первой инстанции, должник заявил о том, что начальная стоимость имущества значительно занижена.

В подтверждение заявленных доводов должник ссылается на определение Одинцовского городского суда N 2-6003/2021.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на судебный акт о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку он не является преюдициальным для настоящего спора. Кроме того, в соответствии с нормами банкротного законодательства право на определение условий реализации предмета залога прежде всего принадлежит залоговому кредитору.

Кроме того, начальная стоимость имущества была определена в соответствии с проведенной оценкой, которую должник не оспорил, ни в суд первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Также апелляционный суд отклоняет ссылку должника на экспертное заключение N 21-М/376-2-6003/21-ОЭ от 22.09.2021, приложенное к апелляционной жалобе, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ указанное доказательство не представлялось суду первой инстанции при рассмотрении заявления по существу.

Доводы о том, что у должника отсутствует задолженность перед КБ "Интеркредит" (АО), не имеют правового значения для рассматриваемого обособленного спора, поскольку Волков П.Д. не представил доказательств исключения требований банка из реестра требований кредиторов.

Также не подтверждены доводы относительно рассмотрения спора в незаконном составе суда. Из материалов дела апелляционный суд не установил обстоятельств, препятствовавших Волкову П.Д. ознакомиться с материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы должника не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку основаны на субъективном несогласии с условиями реализации заложенного имущества.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу N А41-85095/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин