Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 15АП-2877/23 по делу N А32-1088/2022

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2023 г.

дело N А32-1088/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.202 по делу N А32-1088/2022

по иску государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника города-курорта Геленджик" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2304017970, ОГРН 1022300772185) к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2304018437, ОГРН 1022300773626,) при участии третьего лица - территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (ИНН 2310021886, ОГРН 1022301607393) о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника города-курорта Геленджик" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 05-08/2020-П от 05.08.2020 за оказанные медицинские услуги в размере 260 332,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 207 рублей.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" обратилось со встречным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника города-курорта Геленджик" министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 678 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 153,56 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 первоначальный иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 05-08/2020-П от 05.08.2020 за оказанные медицинские услуги в размере 260 332, 40 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 207 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что диагностические медицинские услуги, в том числе рентгенологическое обследование пациентов, без посещения врача-стоматолога ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" не оплачиваются за счет средств обязательного медицинского страхования (основание: пункт 2.1.5 приложения N 1 к Тарифному соглашению в сфере ОМС). Поэтому пациенты, обратившиеся за рентгенологическими снимками с направлениями от городской поликлиники, не попадают под действие пункта 2.1.5 приложения N 1 и должны оплачиваться стороной, направившей пациентов. Истец относится к перечню структурных подразделений медицинских организаций, имеющих прикрепленное население и оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях застрахованным лицам Краснодарского края по подушному нормативу финансирования в сочетании с оплатой за единицу объема медицинской помощи. Пациенты, направленные на рентгенологическое обследование городской поликлиникой, прикреплены к данному учреждению, следовательно, поликлиника получила денежные средства на их лечение.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило рассмотреть дело по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника города-курорта Геленджик" министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ "ГП города-курорта Геленджик" МЗ КК) ("Исполнитель") и государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" МЗ КК) ("Заказчик") был заключен договор N 05-08/2020-П от 05.08.2020 г. оказания медицинских услуг на проведение периодического медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в соответствии с Порядком проведения предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в помещениях исполнителя согласно переданного заказчиком списка и составленных исполнителем графиков периодических медицинских осмотров.

Договор N 05-08/2020-П от 05.08.2020 действовал до 31.12.2020 г.

Стоимость услуг Исполнителя определяется сторонами в Приложении N 3 к договору. Согласно п. 3.2. договора Заказчик производит оплату Исполнителю на основании счет-фактуры и Акта выполненных работ (оказанных услуг), выставленных Исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Городская поликлиника провела медицинские осмотры работников стоматологической поликлиники, предоставив акт выполненных работ (оказанных услуг) N 154 от 31.08.2020 г. на сумму 260 332,40 рублей.

В адрес стоматологической поликлиники согласно п. 3.2. направлялись необходимые для оплаты документы:

- счет на оплату N 105 от 05.08.2020 г. на сумму 270407,40 рублей;

- счет на оплату N 154 от 31.08.2020 г. на сумму 260332,40 рублей, счет-фактура N 154 от 31.08.2020 г. на сумму 260332,40 рублей;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) N 154 от 31.08.2020 г. на сумму 260 332,40 рублей.

В адрес ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" МЗ КК была направлена досудебная претензия N 4065 от 07.10.2021 г. с пакетом документов и предложением в установленный срок перечислить задолженность в размере 260 332,40 рублей на расчетный счет учреждения, а в случае отказа, письменно сообщить о причинах неисполнения договорных обязательств.

По состоянию на 15 декабря 2021 года задолженность заказчика перед исполнителем составила 260 332,40 рублей.

Задолженность не была погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим первоначальным иском.

Как следует из встречного искового заявления, в 2019 году стоматологическая поликлиника оказывала городской поликлинике медицинские услуги по проведению рентгенологических исследований. Обследования осуществлялись на основании направлений выписанными врачами поликлиники в дни обращения в соответствии с графиком работы рентген кабинета. По окончании проведения обследования результаты выдавались на руки направленным поликлиникой пациентам, на выполненные работы выписывались счета, являющиеся бланками строгой отчетности.

Всего в соответствии с выписанными направлениями стоимость выполненных услуг составила 207 678 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по договору N 05-08/2020-П от 05.08.2020 в заявленном размере.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по первоначальному иску в материалы дела не представлено суд пришел к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, судом установлено, что соответствующий договор на оказание услуг по рентгенографии в спорном периоде заключен не был. Стоматологией проводились разовые рентгенографические обследования отдельных пациентов, периодически направляемых врачами городской поликлиники на проведение рентгенографических исследований.

Поликлиника, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, неоднократно поясняла, что неосновательное обогащение у нее отсутствует, поскольку соответствующие услуги рентгенографии оказывались не городской поликлинике, а конкретным пациентам, которые обращались по направлениям городской поликлиники к услугам рентгенологического кабинета, находящегося в стоматологической поликлинике.

Из возражений на встречный иск следует, что городская поликлиника не имеет технической базы для оказания рентгенологических стоматологических услуг.

Как указала городская поликлиника, диагностические стоматологические услуги (рентгенологические исследования) были оказаны ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" в 2019 году пациентам, направляемым из структурных подразделений ГБУЗ "ГП города-курорта Геленджик" по полису обязательного медицинского страхования в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС), обеспечивающему гарантии оказания бесплатной медицинской помощи в любом лечебном учреждении, работающем в системе обязательного медицинского страхования. ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик", являющееся государственным учреждением, работающим в системе ОМС, должно было, оформив на указанных пациентов необходимую медицинскую документацию, предъявить в страховые компании документы на оплату за медицинские услуги, оказанные в рамках ОМС, согласно пункта 2 приложения N 1 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования, действующему на территории Краснодарского края от 25.12.2018 г., согласно которому оплата стоматологической помощи в амбулаторных условиях в 2019 году производилась по тарифам с учетом фактически выполненного количества условных единиц трудоемкости (УЕТ).

В отзыве Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, указано, что фондом был подготовлен и направлен в адрес поликлиники ответ от 22.08.2022 N 3532, согласно которому ГБУЗ "Городская поликлиника города-курорта Геленджик" в 2019 году не представляла к оплате страховым медицинским организациям, осуществляющим деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края, счета за рентгенологические исследования, проводимые в рамках оказания первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи в амбулаторных условиях (исх. от 22.08.2022 N 3532).

Суд пришел к выводу о том, что доводы, приведенные во встречном иске, являются безосновательными, поскольку городская поликлиника не получала оплату за оказанные стоматологической поликлиникой услуги рентгенологического кабинета, в том числе из средств системы медицинского страхования, в связи с чем, на стороне городской поликлиники не возникло неосновательного обогащения за счет стоматологической поликлиники.

Равным образом, городская поликлиника не может считаться неосновательно сберегающей денежные средства в размере стоимости услуг рентгенологических обследований, поскольку соответствующие услуги оказывались стоматологической поликлиникой отдельным гражданам, обращавшимся с соответствующими направлениями, но не городской поликлинике как организации.

В отсутствие договорных отношений между поликлиниками в спорном периоде на стороне городской поликлинике не наступила обязанность по оплате фактически оказанных рентгенологических услуг.

Такой контракт на оказание медицинских услуг на проведение рентгенологических исследований N 10/01-2022 был заключен между городской поликлиникой и стоматологической поликлиникой лишь 10.01.2022, причем в этом контракте стороны указали цену контракта (196 700 рублей), также указали, что услуги оказываются для нужд городской поликлиники, состав услуг определили в спецификации (приложение N 2).

В отсутствие такого заключенного контракта между государственными учреждениями здравоохранения выполненные стоматологической поликлиникой рентгенологические исследования следует признать оказанными не в интересах городской поликлиники, а в пользу соответствующих пациентов, обращавшихся за рентгенологическими снимками с направлениями от городской поликлиники.

Соответственно, должна регулироваться и оплата таких услуг по правилам специального законодательства об обязательном медицинском страховании, регулирующего финансирование медицинских услуг, оказываемых государственными лечебными учреждениями, а не по общим правилам Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

При этом суд отмечает, что в представленных счетах оказанные услуги стоматологической поликлиникой указано на их выставление за оказание платных медицинских услуг населению, осуществляемых по желанию граждан.

Доводы о том, что диагностические медицинские услуги, в том числе рентгенологическое обследование пациентов, без посещения врача-стоматолога ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" не оплачиваются за счет средств обязательного медицинского страхования (основание: пункт 2.1.5 приложения N 1 к Тарифному соглашению в сфере ОМС), суд оценивает с учетом следующего.

Данное указание не является буквальным содержанием пункта 2.1.5. приложения N 1 к Тарифному соглашению в сфере ОМС.

ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" в соответствии с Приложением N 3 к Тарифному соглашению в сфере ОМС относится к перечню медицинских организаций, не имеющих прикрепившихся лиц, оплата медицинской помощи в которых осуществляется за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, за посещение, за обращение.

В силу п. 2.1.5 приложения N 1 к Тарифному соглашению в сфере ОМС стоматологическая помощь в амбулаторных условиях по тарифам с учетом фактически выполненных количеств условных единиц трудоемкости (УЕТ).

В приложение N 13 к Тарифному соглашению в сфере ОМС в качестве медицинской услуги, подлежащей расчету в УЕТ указаны также описание и интерпретация рентгенографических изображений, радиовизиография челюстно-лицевой области, прицельная внутриротовая контактная рентгенография.

Доводы о том, что спорные услуги оказывались в отсутсвие контракта заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в условиях не терпящих отлагательства, а также длящихся и регулярных отношений сторон, отклоняется с учетом характера и длительности оказанных медицинских услуг, не относящихся к категории неотложных и заключения контракта на сходные услуги не ранее 03.08.2020 (дополнения ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик" от 21.10.2022 с приложение копий контрактов).

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 90297 от 31.01.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу N А32-1088/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко