Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 16АП-524/23 по делу N А63-16741/2022

г. Ессентуки

11 апреля 2023 г.

Дело N А63-16741/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440), ответчика - акционерного общества "Квант-Энергия" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603628190, ИНН 2631002155), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Квант-Энергия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2022 по делу N А63-16741/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Квант-Энергия" (далее - АО "Квант-Энергия", компания, ответчик) о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 635 446 руб. 43 коп. (т. 1, л. д. 3-5).

Решением суда от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме : с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 635 446 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 709 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа (т. 1, л. д. 63-65).

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от компании обстоятельствам, а именно в связи с нестабильной финансовой ситуацией АО "Квант-Энергия", обусловленной систематическими нарушениями срока платежей контрагентами по основной деятельности ответчика. Указывает, что судом первой инстанции не исследованы оригиналы документов, на основании которых истец обосновывает исковые требования. Кроме того, апеллянт ссылается на рассмотрение дела в одном заседании без предварительного заседания в отсутствие ответчика в связи с ненадлежащим извещением, а также не рассмотрение судом ходатайства об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по существу доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения N 31-1-0102/20-1П/22 от 29.11.2021 к договору поставки газа, которое удовлетворено судом в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются соответствующие подтверждения, в судебное заседание представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.03.2023 19:08:41 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и АО "Квант-Энергия" (покупатель) заключен договор поставки газа от 22.11.2019 N 31-1-0102/20 (в редакции протоколов согласования разногласий) (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственной регулируемой, а покупатель - принять и оплатить газ (т. 1, л. д. 13-25).

Дополнительным соглашением N 31-1-0102/20-1П/22 от 29.11.2021 к договору, стороны определили, что точкой подключения является: г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 218, в свою очередь годовой объем поставки газа в 2022 году составляет 5290,000 тыс. м3 (пункт 4 дополнительного соглашения).

В разделе 3 договора установлен режим и порядок поставки газа.

Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора. Так, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи-приемки газа оформляется приложение, в котором отражаются ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение пяти дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем (пункт 4.10 договора.)

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2021).

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 поставил ответчику природный газ в объеме 88,178 тыс. куб. м на сумму 635 446 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки газа от 31.07.2022 с приложением посуточного объема поставленного газа, счет-фактурой N 86178/2022 от 31.07.2022 (т. 1, л. д. 28-30).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, у него образовалась задолженность в сумме 635 446 руб. 43 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 14-02-06/4018 от 26.08.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л. д. 10). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме 635 446 руб. 43 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В пункте 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статей 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 газа ответчику подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.07.2022 с приложением, отражающим ежесуточные сведения, подписанным сторонами без разногласий (т. 1, л. д. 28-29).

На основании указанного акта, истцом выставлен счет-фактура на оплату N 86178 от 31.07.2022 (т. 1, л. д. 30).

Возражений относительно объемов полученного газа и оказанных услуг, а также их стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что истцом при рассмотрении настоящего дела не были представлены оригиналы первичных документов, подтверждающих факт поставки газа, а копии документов не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия задолженности, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 6 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд не вправе принимать в качестве доказательства копию того документа, в отношении которого имеется иной экземпляр документа, не идентичный представленному, и отсутствует оригинал спорного документа.

Как следует из обстоятельств дела, содержание представленных истцом копий договора поставки газа, протоколов согласования разногласий, дополнительного соглашения, акта сдачи-приемки газа с приложением и счет-фактуры понятны и не вызывает сомнений, иных копий указанных документов, отличных от представленных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, заявление о фальсификации указанных доказательств ответчиком также заявлено не было.

Кроме того, согласно части 3 Кодекса документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в том числе, содержание факта хозяйственной жизни.

При этом, частью 5 статьи 9 Закона N 402-ФЗ определено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, к обязательным реквизитам первичного учетного документа относятся подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

В данном случае, в качестве доказательства поставки газа истцом представлен акт сдачи-приемки газа от 31.07.2022 с приложением ежесуточных сведений по объему поставленного газа, подписанным 18.08.2022 электронной подписью главного бухгалтера АО "Квант-Энергия" Сбитневой С.А.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства данный первичный документ фактически приравнен к оригиналу, подписанному на бумажном носителе сторонами.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что мотивированные возражения относительно объема поставленного газа ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Доказательств оплаты поставленного газа в июле 2022 года в сумме 635 446 руб. 43 коп. ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 635 446 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности, настаивает на отсутствии его вины в неисполнении обязательства и необходимости применения, в связи с этим, положений статьи 401 ГК РФ.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку исковые требования общества направлены на взыскание основного долга, а не на привлечение ответчика к ответственности.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника в силу прямого указания закона не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не могут быть признаны основаниями для освобождения его от ответственности.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности по оплате полученного газа по причине тяжелого финансового положения, вызванного неисполнением обязательств контрагентами АО "Теплосеть" и ГУП СК "Крайтеплоэнерго", не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) следует, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 11.10.2022 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства (т. 1, л. д. 1-2).

Указанное определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (357106, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 217), а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Определение от 11.10.2022 получено ответчиком 17.10.2022, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 35504876475611 (т. 1, л. д. 52).

23.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л. д. 47).

Определением от 01.12.2022 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 27.12.2022 на 10 часов 50 минут. Этим же определением суд назначил судебное разбирательство по существу спора на 27.12.2022 на 10 часов 55 минут (т. 1, л. д. 53).

Определение от 01.12.2022 получено ответчиком 13.12.2022, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 35504878416490 (т. 1, л. д. 60).

При этом, все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции обращает также внимание на вышеупомянутое ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, из текста которого следует осведомленность компании о наличии в производстве Арбитражного суда Ставропольского края настоящего дела.

Помимо этого, ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.12.2022, в котором судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

С учетом такой совокупности обстоятельств, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, что свидетельствует об отсутствии соответствующий нарушений со стороны суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции без проведения предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела отклоняется апелляционным судом, поскольку определением от 01.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.12.2022 (т. 1, л. д. 53, пункты 1, 2, 3 определения).

Доводы ответчика о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 27.12.2022 (т. 1, л. д. 61) данное ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении было отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки представителя ответчика, в связи с его загруженностью и занятостью в другом судебном процессе.

В силу части 4 статьи 158 Кодекса суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Кодекса).

Однако, невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в заседание иного представителя. Ходатайство не мотивировано необходимостью представления новых доказательств либо необходимостью заявления каких-либо ходатайств. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано правомерно.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что иных доводов, помимо вышеуказанных, ответчик не привел, о несогласии с расчетом, возражений по методике и порядку расчета, не заявил, контррасчета и соответствующих доказательств, в суд апелляционной инстанции не представил. Равно как не представил каких-либо доказательств, опровергающих как требований истца, так и выводы суда первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

Определением суда от 09.03.2023 АО "Квант-Энергия" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, с апеллянта в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2022 по делу N А63-16741/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Квант-Энергия" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603628190, ИНН 2631002155) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко А.В. Счетчиков