Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 15АП-3036/23 по делу N А53-8310/2019

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2023 г.

дело N А53-8310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.

при участии:

от финансового управляющего Ганжа Юлии Викторовны - Бендикова Михаила Александровича: представитель Вексель Елена Дмитриевна по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ганжа Юлии Викторовны - Бандикова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 по делу N А53-8310/2019 об удовлетворении заявления Ганжа Юлии Викторовны, Ганжа Геннадия Геннадьевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ганжа Юлии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ганжа Юлии Викторовны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Ганжа Ю.В. Бендикову М.А. на реализацию посредством открытых торгов на сайте электронной площадки МТС "Фабрикант" -https://www.fabrikant.ru недвижимого имущества принадлежащего должнику - Ганжа Ю.В. и супругу должника - Ганжа Г.Г. на праве долевой собственности объектов: Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 136,6 кв.м, кадастровый номер 61:44:0050707:191, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, дом N 74, пл. 136,6 кв. м. Право пользования (на основании договора аренды) на долю (21/10000) земельного участка, земли населенных пунктов -многофункциональный комплекс с помещениями общественного питания, обслуживания, административного и банковского назначения, автостоянка, центры медицинских консультаций населения, об. пл. зем. участка 2940 кв.м., кадастровый номер 61:44:0050707:12, по адресу Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, 71,73,75, Социалистическая, 74,76,78. - до момента рассмотрения заявления о разрешении разногласий по существу.

Определением суда от 08.02.2023 заявление Ганжа Юлии Викторовны, Ганжа Геннадия Геннадьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд определил принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику - Ганжа Ю.В. и супругу должника -Ганжа Г.Г. на праве долевой собственности объектов: Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 136,6 кв.м, кадастровый номер 61:44:0050707:191, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, дом N 74, пл. 136,6 кв. м. Право пользования (на основании договора аренды) на долю (21/10000) земельного участка, земли населенных пунктов - многофункциональный комплекс с помещениями общественного питания, обслуживания, административного и банковского назначения, автостоянка, центры медицинских консультаций населения, об. пл. зем. участка 2940 кв.м., кадастровый номер 61:44:0050707:12, по адресу Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, 71,73,75, Социалистическая, 74,76,78, -до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору.

Финансовый управляющий должника Бендиков Михаил Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Ганжа Юлии Викторовны - Бендикова Михаила Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 03.06.2020) в отношении должника - Ганжа Юлии Викторовны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Бендикова Михаила Александровича (ИНН 616100982763, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 496, адрес для направления корреспонденции: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 55Г. 3 этаж), члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Сведения о введении в отношении Ганжа Юлии Викторовны процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108(6829) от 20.06.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 29.10.2020) в отношении должника - Ганжа Юлии Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Бендикова Михаила Александровича (ИНН 616100982763, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 496, адрес для направления корреспонденции: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 55Г. 3 этаж), члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Ганжа Юлии Викторовны опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 209(6930) от 14.11.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника о разрешении разногласий по порядку продажи имущества, в котором должник просит установить порядок реализации имущества должника: в первую очередь реализовать имущество, принадлежащее должнику, во вторую очередь реализовать имущество, принадлежащее должнику и супругу должника - помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 136,6 кв.м, кадастровый номер 61:44:0050707:191, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, дом N 74.

Одновременно с подачей заявления о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Ганжа Ю.В. Бендикову М.А. на реализацию посредством открытых торгов на сайте электронной площадки МТС "Фабрикант" -https://www.fabrikant.ru недвижимого имущества принадлежащего должнику - Ганжа Ю.В. и супругу должника - Ганжа Г.Г. на праве долевой собственности объектов: Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 136,6 кв.м, кадастровый номер 61:44:0050707:191, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, дом N 74, пл. 136,6 кв. м. Право пользования (на основании договора аренды) на долю (21/10000) земельного участка, земли населенных пунктов -многофункциональный комплекс с помещениями общественного питания, обслуживания, административного и банковского назначения, автостоянка, центры медицинских консультаций населения, об. пл. зем. участка 2940 кв.м., кадастровый номер 61:44:0050707:12, по адресу Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, 71,73,75, Социалистическая, 74,76,78. - до момента рассмотрения заявления о разрешении разногласий по существу.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер заявителем указано, что непринятие арбитражным судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из объявления, размещенного на ЕФРСБ, торги по реализации имущества назначены на 13.02.2023 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 10436823).

Судом принято во внимание, что реализация имущества должника до разрешения судом разногласий относительно очередности реализации имущества может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам разрешения данного обособленного спора.

Заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение в будущем возможных споров между покупателем имущества (победителем торгов) и должником.

Учитывая возможные негативные последствия, с целью сохранения имеющегося положения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что спорное имущество не включено в конкурсную массу должника, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку фактически к ходатайству о принятии обеспечительных мер приложена публикация о проведении торгов в отношении указанного имущества (л.д. 6).

Заявитель жалобы не обосновал нарушение его прав и законных интересов в результате принятия обеспечительных мер.

Суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 по делу N А53-8310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко