Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 01АП-1004/23 по делу N А43-16990/2022

г. Владимир

13 апреля 2023 г.

Дело N А43-16990/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года по делу N А43-16990/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1095254000929) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Нижегородской области о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Нижегородской области от 08.01.2019 N2 и от 02.09.2019 N25956 об уточнении налогового платежа; о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Нижегородской области от 13.12.2021 N13-09/053287@ и от 24.12.2021 N13-18/055693@ об отказе в возврате излишне уплаченного налога, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Нижегородской области возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 5 419 100 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - Афиногенова Т.В. по доверенности от 20.02.2023 N 04-12/01145 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 27.05.2003 N АВБ 0217901 (т 3 л.д. 134);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее по тексту - заявитель, ООО "Технопарк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Нижегородской области, далее - МИФНС России N1 по Нижегородской области) от 08.01.2019 N2 и от 02.09.2019 N25956 об уточнении налогового платежа, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - МИФНС России N18 по Нижегородской области) от 13.12.2021 N13-09/053287@ и от 24.12.2021 N13-18/055693@ об отказе в возврате излишне уплаченного налога, об обязании Межрайонной ИФНС России N18 по Нижегородской области возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 5 419 100,00 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года требования ООО "Технопарк" удовлетворены, решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области от 08.01.2019 N 2 и от 02.09.2019 N 25956 об уточнении налогового платежа и решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области от 13.12.2021 N 13-09/053287@ и от 24.12.2021 N 13-18/055693@ об отказе в возврате излишне уплаченного налога признаны недействительными. Межрайонную ИФНС России N 18 по Нижегородской области суд обязал возвратить ООО "Технопарк" из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 5 419 100,00 руб. С Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области в пользу ООО "Технопарк" взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 500,00 руб. С Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области в пользу ООО "Технопарк" взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 500,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России N 1 по Нижегородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Технопарк" в удовлетворении заявленных требований.

МИФНС России N 1 по Нижегородской области не согласна с решением суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, полагает, что оспариваемые решения законны, поскольку ООО "Технопарк" и ООО "Брикс" обладают признаками взаимозависимости, ООО "Брикс" было уведомлено о принятых инспекцией уточнениях платежей, соответственно руководители указанных обществ не могли не знать о принятых инспекцией решениях. При этом сомневаться в полномочиях лица подписавшего заявление об уточнении платежа от 28.12.2018 у инспекции не имелось, правом или обязанностью проверки подлинности подписи содержащейся в названном заявлении инспекция не наделена. Кроме того, ответчик настаивает, что заявителем пропущен срок как на обжалование решений налоговых органов об уточнении платежей, так и решений об отказе в возврате переплаты, а также пропущен срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

От ООО "Технопарк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

От МИФНС России N 18 по Нижегородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик соглашается с доводами МРИФНС России N 1 по Нижегородской области, изложенными в апелляционной жалобе.

Представители МИФНС России N 1 по Нижегородской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Технопарк" отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители заявителя и МИФНС России N 18 по Нижегородской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта в оспариваемой части, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Технопарк" с 03.08.2009 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области, а с 14.12.2020, в связи с реорганизаций налоговых органов, - в Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области (правопреемнике Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области).

Руководителем ООО "Технопарк" с 13.03.2012 по 25.04.2021 являлся Коваль А.Б., а с 26.04.2021 и по настоящее время - Кашинцов Г.В.

С момента своего создания ООО "Технопарк" применяло упрощенную систему налогообложения, соответственно декларации по НДС в налоговый орган не представляло, плательщиком данного налога не являлось.

Платежным поручением от 26.12.2018 N 235 ООО "Технопарк" уплатило НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 2 950 000,00 руб. (т.1, л.д. 11).

Платежным поручением от 29.08.2019 N 125 ООО "Технопарк" уплатило НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 2 469 100,00 руб. (т.1, л.д.12).

Указанные платежи были отнесены Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области в счет невыясненных поступлений по причине отсутствия у ООО "Технопарк" открытой карточки расчетов с бюджетом по НДС.

01 декабря 2021 года ООО "Технопарк" 01.12.2021 посредством электронного документооборота обратилось в Межрайонную ИФНС России N 1 по Нижегородской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС в размере 2 950 000,00 руб. и 2 469 100,00 руб., которые были перенаправлены для рассмотрения в Межрайонную ИФНС России N 18 по Нижегородской области, осуществляющей функции по возврату переплаты (т.1 л.д. 13-15).

Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области по результатам рассмотрения данного обращения не принимала решение о возврате (отказе в возврате) переплаты, поскольку вышеназванное обращение было подано не по форме утвержденной Приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов", однако письмом от 13.12.2021 N 13-08/053287@ Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области сообщила ООО "Технопарк" о том, что ранее, на основании заявлений ООО "Технопарк", денежные средства которые заявитель просит вернуть были уточнены на ООО "Брикс" и соответственно у ООО "Технопарк" отсутствует переплата по НДС.

Данный ответ был направлен на электронный адрес ООО "НПК СБ" с которого поступило обращение ООО "Технопарк" (т.1, л.д. 100).

Ввиду неполучения решений о возврате (об отказе в возврате) переплаты, ООО "Технопарк" 17.12.2021 повторно обратилось в Межрайонную ИФНС России N 1 по Нижегородской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС в размере 2 950 000,00 руб. и 2 469 100,00 руб.

Данное заявление было направлено в адрес МИФНС России N 1 по Нижегородской области почтой 17.12.2021 (т.1 л.д. 16-17).

Письмом от 21.12.2021 N 01-01-16/09435 Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области сообщила ООО "Технопарк", что заявление о возврате переплаты от 17.12.2021 направлено для рассмотрения в Межрайонную ИФНС России N 18 по Нижегородской области (т.1, л.д.18).

Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области письмом от 24.12.2021 N 13-08/055693@ сообщила ООО "Технопарк" о том, что уже рассмотрела аналогичное обращение ранее, приложив к письму ранее направленный ответ от 13.12.2021 N 13-08/053287@.

Письмо от 24.12.2021 N 13-08/055693@ направлено в адрес ООО "Технопарк" почтой и получено ООО "Технопарк" 30.12.2021 (т. 1, л.д. 101-103; т.3, л.д. 67).

ООО "Технопарк" 26.01.2022 обжаловало бездействие МИФНС России N 18 по Нижегородской области, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога в УФНС России по Нижегородской области (т.1, л.д. 21-24).

Решением УФНС России по Нижегородской области от 11.03.2022 N 09-12- 02/05080@ в удовлетворении жалобы отказано поскольку обращения заявителя были рассмотрены Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области и на них даны ответы от 13.12.2021 N 13-08/053287@ и от 24.12.2021 N 13-08/055693@. Также УФНС России по Нижегородской области не нашло оснований для удовлетворения жалобы в части необходимости принятия решений о возврате суммы НДС со ссылкой на произведенные Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области уточнения платежей и отсутствия в связи с этим переплаты по НДС в карточке расчетов с бюджетом ООО "Технопарк" и соответственно отсутствия оснований для возврата суммы налога.

Данное решение направлено в адрес ООО "Технопарк" почтой и получено им 21.03.2022 (т.1 л.д. 25-31; т.3, л.д. 68).

29 марта 2022 ООО "Технопарк" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 1 по Нижегородской области и в Межрайонную ИФНС России N 18 по Нижегородской области с заявлениями о предоставлении заявлений ООО "Технопарк" об уточнении платежа от 28.12.2018 на сумму 2 950 000,00 руб. и от 02.09.2019 на сумму 2 469 100,00 руб., а также принятых на их основании решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области об уточнении платежа от 08.01.2019 N 2 на сумму 2 950 000,00 руб. и от 02.09.2019 N 25956 на сумму 2 469 100,00 руб. (т.1. л.д. 33-41).

В ответ на указанное заявление Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области направила в адрес ООО "Технопарк" письмо от 06.05.2022 N 04- 15/03262 с приложением копии заявления об уточнении платежа от 28.12.2018, а также копий решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области об уточнении платежа от 08.01.2019 N 2 на сумму 2 950 000,00 руб. и от 02.09.2019 N 25956 на сумму 2 469 100,00 руб. Заявление об уточнении платежа от 29.08.2019 не было представлено в связи с его утерей при передаче документов в долговой центр.

Названное письмо от 06.05.2022 N 04-15/03262 получено ООО "Технопарк" 19.05.2022 (т.1, л.д. 49- 55; т.3, л.д. 69).

Также ООО "Технопарк" 29.03.2022 обратилось в УФНС России по Нижегородской области с жалобой, в которой просило отменить решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области об уточнении платежа от 08.01.2019 N 2 и от 02.09.2019 N 25956 и решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области оформленные письмами от 13.12.2021 N 13-08/053287@, от 24.12.2021 N 13-08/055693@, которыми фактически в возврате переплаты было отказано по причине ее отсутствия(т.1, л.д. 42-48).

В обосновании доводов жалобы ООО "Технопарк" указало, что никогда не представляло в налоговый орган заявлений об уточнении платежа по платежным поручениям от 26.12.2018 N 235 и от 29.08.2019 N 125 и отсутствия в связи с этим оснований для уточнения платежей в счет уплаты задолженности за ООО "Брикс" и последующего отказа в возврате переплаты заявителю.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 19.05.2022 N 09-12- 02/10431@ в удовлетворении жалобы в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области об уточнении платежа от 08.01.2019 N 2 и от 02.09.2019 N 25956 отказано. В данном решении вышестоящий налоговый орган указал, что заявление об уточнении платежа от 28.12.2018 было подписано действующим на момент его подписания директором ООО "Технопарк" Ковалем А.Б. и скреплено печатью общества в связи с чем, у инспекции не было оснований сомневаться в подлинности поданного заявления. Кроме того, УФНС России по Нижегородской области указало, что последовательность действий ООО "Технопарк" и ООО "Брикс" не позволяла налоговому органу усомниться в отсутствие элемента случайности происходящего, поскольку ООО "Брикс" 28.12.2018 представило декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с суммой налога к уплате в размере 2 930 339,00 руб., а ООО "Технопарк" не являясь плательщиком НДС 26.12.2018 произвело уплату НДС в сумме 2 950 000,00 руб. и 28.12.2018 представило заявление об уточнении платежа; ООО "Брикс" 30.08.2019 представило декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года с суммой налога к уплате в размере 2 470 502,00 руб., а ООО "Технопарк" не являясь плательщиком НДС 29.08.2018 произвело уплату НДС в сумме 2 469 100,00 руб. и 02.09.2019 представило заявление об уточнении платежа. При этом перечисление денежных средств осуществлялось в условиях неплатежеспособности ООО "Брикс", поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 по делу N А43-47148/2018 в отношении ООО "Брикс" была введена процедура наблюдения. Также УФНС России по Нижегородской области указало, что в период с 26.12.2018 по 03.12.2021 от ООО "Научно-производственная компания "Системы безопасности", являвшейся представителем ООО "Технопарк" и ООО "Брикс", а также учредителем ООО "Брикс" с 13.02.2017 (размер доли - 99%) в адрес инспекцией направлялись запросы о предоставлении справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, а также о предоставлении акта совместной сверки расчетов в отношении ООО "Технопарк". В ответ на данные запросы Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области направляла справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам от 14.07.2020 N 30793, от 19.08.2020 N 34334, от 15.07.2021 N 48578, от 28.12.2021 N 79827 и акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам от 19.08.2020 N 2020-19961. В данных документах по состоянию на указанные даты какие-либо переплаты ООО "Технопарк" по НДС указаны не были. Соответственно УФНС России по Нижегородской области не усмотрело нарушений закона со стороны Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области при принятии решений от 08.01.2019 N 2 и от 02.09.2019 N 25956 об уточнении налогового платежа. В части требований о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области от 13.12.2021 N 13-08/053287@, от 24.12.2021 N 13-08/055693@ об отказе в возврате переплаты жалоба оставлена без рассмотрения со ссылкой на ранее принятое по указанному вопросу решение УФНС России по Нижегородской области от 11.03.2022 N 09-12-02/05080@ в котором доводы заявителя в части необоснованного, по его мнению, отказа в возврате переплаты по НДС уже были рассмотрены и признаны несостоятельными.

Указанное решение УФНС России по Нижегородской области направлено в адрес ООО "Технопарк" почтой и получено ООО "Технопарк 27.05.2022 (т.1, л.д. 56-64; т.3, л.д. 70).

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области от 08.01.2019 N 2, от 02.09.2019 N 25956 об уточнении платежей и Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области от 13.12.2021 N 13- 09/053287@, от 24.12.2021 N 13-18/055693@ об отказе в возврате излишне уплаченного налога, 10.06.2022 ООО "Технопарк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "Технопарк" указывает, что платежными поручениями от 26.12.2018 N 235 и от 29.08.2019 N 125 уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость и впоследствии узнало, что в отношении названных сумм Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области были приняты решения от 08.01.2019 N 2 и от 02.09.2019 N 25956 об уточнении платежа ООО "Технопарк" в счет погашения задолженности за ООО "Брикс". Ссылаясь на принятые Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области решения об уточнении платежа, Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области фактически отказала ООО "Технопарк" в возврате НДС излишне уплаченного платежными поручениями от 26.12.2018 N 235 и от 29.08.2019 N 125 по причине отсутствия у ООО "Технопарк" переплаты по указанному налогу. Между тем, ООО "Технопарк" никогда не давало налоговому органу поручений об уточнении платежей, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением бывшего директора ООО "Технопарк" Коваля А.Б. от 28.07.2022 (т. 1, л.д. 91). Кроме того, заявление об уточнении платежа от 28.12.2018 поданное от имени ООО "Технопарк" и содержащее подпись Коваля А.Б., являвшегося на указанную дату директором ООО "Технопарк", фактически им не подписывалось, что подтверждается заключением специалиста от 31.08.2021 N 039ПИ/22 (т.1 л.д. 140-156).

Удовлетворяя требования ООО "Технопарк", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области от 08.01.2019 N 2 и от 02.09.2019 N 25956 об уточнении налогового платежа были приняты в отсутствие на то правовых оснований, соответственно заявителю Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области впоследствии было необоснованно отказано в возврате переплаты со ссылкой на принятые Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области решения об уточнении налогового платежа, при этом, что с заявлениями о возврате общество обратилось в инспекцию в пределах трехлетнего срока со дня уплаты этого налога. При этом, суд пришел к выводу о том, что в суд с настоящим заявлением о признании решений налоговых органов недействительными заявитель в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока. В качестве правовосстановительной меры суд посчитал возможным обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Нижегородской области возвратить ООО "Технопарк" из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 5 419 100,00 руб.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доводы МИФНС России N 1 по Нижегородской области о пропуске ООО "Технопарк" срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительными решений об уточнении платежей и решений об отказе в возврате переплаты судом первой инстанции проверены и правомерно отклонены.

В рассматриваемом случае, ООО "Технопарк" обратилось в УФНС России по Нижегородской области с жалобой от 26.01.2022 на бездействие Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области выразившееся в непринятии решений о возврате переплаты по НДС и с жалобой от 29.03.2022 на решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области от 08.01.2019 N 2 и от 02.09.2019 N 25956 об уточнении налогового платежа, а также решений Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области оформленных письмами от 13.12.2021 N 13-08/053287@, от 24.12.2021 N 13-08/055693@ которыми фактически в возврате переплаты ООО "Технопарк" было отказано.

Указанные жалобы были рассмотрены УФНС России по Нижегородской области по существу как в части доводов о неправомерности принятых решений об уточнении платежей, так и в части доводов о необоснованном отказе в возврате переплаты по НДС. При этом, УФНС России по Нижегородской области пришло к выводу о невозможности возврата сумм уплаченных обществом налогов по причине отсутствия переплаты как таковой, о чем вынесены соответствующие решения от 11.03.2022 N 09-12-02/05080@ и от 19.05.2022 N 09-12-02/10431@.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде. В то же время судам необходимо исходить из того, что если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.

Таким образом, рассмотрение жалоб УФНС России по Нижегородской области по существу свидетельствует о фактическом восстановлении им срока подачи жалобы в суд.

Решения по жалобам получены ООО "Технопарк" 11.03.2022 и 19.05.2022 соответственно, в суд с настоящим заявлением о признании решений налоговых органов недействительными заявитель обратился 10.06.2022, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Доводы налоговых органов о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога судом отклоняются, поскольку применительно к рассматриваемому заявлению требование об обязании налогового органа вернуть переплату по налогу не является самостоятельным, а является правовосстановительной мерой корреспондирующей основным требованиям о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов, которые предъявлены в суд в пределах установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ определено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней со дня принятия этого решения.

Вышеназванная статья Кодекса не предусматривает ограничений в части перечисления платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Это значит, что юридические лица могут перечислять налоги со своего счета как за себя, так и за другие организации.

Однако из буквального толкования нормы пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ следует, что уточнение платежа не может производится произвольно, поскольку уточнение платежа может производить только налогоплательщик, то есть организация на которую в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующий налог и уточнению подлежат только определенные реквизиты платежного поручения (основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства).

Лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, лишено возможности уточнить основание, тип и принадлежность фискального платежа, налоговый период или статус плательщика, если при оформлении платежного поручения была допущена ошибка, которая не привела к непоступлению платежа в бюджет.

Уточнить упомянутые сведения вправе лишь сам налогоплательщик (то есть лицо, за которое была исполнена обязанность по уплате налога).

Порядок заполнения платежных поручений установлен приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

Приложением N 1 к данному приказу установлены правила заполнения платежных поручений как непосредственно налогоплательщиками, так и иными лицами исполняющими обязанность по уплате налога за налогоплательщика.

Согласно абзацам 1-6 пункта 4 данного порядка при уплате налогов плательщиком соответствующего налога в полях "ИНН" и "КПП" плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП этого плательщика. При заполнении поля "Плательщик" необходимо указать информацию о плательщике - клиенте банка (владельце счета), составившем распоряжение о переводе денежных средств. Для юридических лиц это будет наименование юридического лица (его обособленного подразделения).

Согласно абзацам 30-33 пункта 4 данного порядка при уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в полях "ИНН" и "КПП" плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, чья обязанность по уплате налога исполняется. При заполнении поля "Плательщик" необходимо указать информацию о лице, оформившем платежное поручение.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО "Технопарк" не является плательщиком НДС, соответственно на него не возложена обязанность по уплате данного налога, следовательно, применительно к данному налогу ООО "Технопарк" не является налогоплательщиком.

Представленные в дело платежные поручения от 26.12.2018 N 235 и от 29.08.2019 N 125 оформлены ООО "Технопарк" в соответствии с требованиями вышеназванного приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", предусматривающими порядок оформления платежных поручений в случаях, когда обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком самостоятельно. В названных платежных поручениях в полях "ИНН", "КПП" "Плательщик" указаны ИНН и КПП принадлежащие ООО "Технопарк", в качестве плательщика также указано ООО "Технопарк".

Таким образом, оснований рассматривать названные платежные поручения, как документы, свидетельствующие об уплате ООО "Технопарк" налога за иное лицо не имелось, равно как не имелось оснований считать эти документы доказательством исполнения со стороны ООО "Технопарк" обязанности по уплате в бюджет НДС, поскольку на него данная обязанность не возложена.

Перечисляя в бюджет налог, плательщиком которого он не является, ООО "Технопарк" фактически допустил ошибочное перечисление в бюджет денежных средств, в связи с чем, названные платежи обоснованно были отнесены МИФНС России N 3 по Нижегородской области к категории невыясненных.

Между тем, как указывает МИФНС России N 1 по Нижегородской области, в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области поступили заявления ООО "Технопарк" от 28.12.2018 и от 02.09.2019 об уточнении платежа за подписью директора ООО "Технопарк" Коваля А.Б., в соответствии с которыми ООО "Технопарк" просило уточнить платежные поручения от 26.12.2018 N 235 и от 29.08.2019 N 125 с ООО "Технопарк" на ООО "Брикс" (ИНН 5254489465).

Согласно пояснениям ответчика, названные заявления поступили на бумажном носителе и были переданы в отдел урегулирования задолженности по соответствующим реестрам и зарегистрированы в системе АИС "Налог-3", при этом, реестры о передаче заявлений не сохранились.

Ксерокопия заявления об уточнении платежа от 28.12.2018 представлена в материалы дела, заявление об уточнении платежа от 02.09.2019 согласно пояснениям МИФНС России N 1 по Нижегородской области было утеряно при передаче документов в Межрайонную ИФНС России N 18 по Нижегородской области.

Поскольку Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области приняты решения от 08.01.2019 N 2 и от 02.09.2019 N 25956 об уточнении реквизитов платежа (значений ИНН, КПП плательщика), платежные поручения от 26.12.2018 N 235 и от 29.08.2019 N 125 были перенесены в карточку расчетов с бюджетом ООО "Брикс".

Из решений МИФНС России N 3 по Нижегородской области также следует, что уплаченные на основании вышеназванных платежных поручений суммы НДС зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности ООО "Брикс" по НДС за 4 квартал 2018 года и 3 квартал 2017 года.

О принятых решениях об уточнении платежа Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области известила ООО "Брикс" 09.01.2019 и 20.11.2019 (т.2 л.д. 46-50).

В то же время, как верно отметил суд первой инстанции, по своему содержанию представленное в дело заявление об уточнении платежа от 28.12.2018 не соответствует положениям пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ, поскольку было подано лицом не являющимся налогоплательщиком и не содержало оснований уточнения платежа предусмотренных пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ (просьбы об уточнения основание платежа, типа и принадлежности платежа, налогового периода, статус плательщика или счета Федерального казначейства).

Возможность же уточнения платежных документов путем замены в них реквизитов одной организации-плательщика (ИНН, КПП) на реквизиты иной организации нормами действующего налогового законодательства не предусмотрена.

Таким образом, МИФНС России N 3 по Нижегородской области не имела правовых оснований для рассмотрения такого рода заявлений по существу и исполнения содержащихся в них указаний в том виде, в котором это было сделано - путем принятия оспариваемых решений об уточнении платежей.

МИФНС России N 3 по Нижегородской области имела возможность разъяснить ООО "Технопарк" предусмотренный действующим законодательством порядок уточнения платежей, возможность возврата ошибочно перечисленной в бюджет суммы налога и вплоть до поступления соответствующих поручений от ООО "Технопарк" оставить спорные суммы в составе невыясненных платежей, чего сделано не было.

Доводы МИФНС России N 1 по Нижегородской области о том, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика, налога, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку, исходя из содержания представленных ООО "Технопарк" платежных поручений, оно не являлось лицом, уплачивающим налог за налогоплательщика (ООО "Брикс"), в связи с чем, расценивать ООО "Технопарк" в качестве такового, даже после поступления заявления об уточнении платежа от 28.12.2018, у МИФНС России N 3 по Нижегородской области не имелось.

При этом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что второе заявление ООО "Технопарк" об уточнении платежа от 02.09.2019 в материалы дела ответчиками не представлено, что с учетом отрицания ООО "Технопарк" факта его представления в МИФНС России N 3 по Нижегородской области ставит под сомнение факт существования подобного заявления.

Ссылки МИФНС России N 1 по Нижегородской области на наличие в информационных ресурсах реквизитов данного документа судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку документально первичными доказательствами не подтверждены.

Доводы МИФНС России N 1 по Нижегородской области о наличии взаимозависимости между ООО "Технопарк" и ООО "Брикс" и о том, что в период с 26.12.2018 по 03.12.2021 ООО "Технопарк" неоднократно получало справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, в которых какие-либо переплаты ООО "Технопарк" по НДС отражены не были, также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства не легализуют допущенные МИФНС России N 3 по Нижегородской области нарушения действующего законодательства.

При этом, НДС, уплаченный ООО "Технопарк" за 4 квартал 2018 года, зачтен МИФНС России N 3по Нижегородской области в счет погашения задолженности ООО "Брикс" по уплате НДС за 4 квартал 2018 года, а НДС, уплаченный ООО "Технопарк" за 3 квартал 2019 года, зачтен МИФНС России N 3 по Нижегородской области в счет погашения задолженности ООО "Брикс" по уплате НДС за 3 квартал 2017 года, то есть самостоятельно изменил и налоговый период платежа, что нормами действующего законодательства не предусмотрено, и зачесть его в счет погашения задолженности ООО "Брикс" по уплате НДС за иной период (за 3 квартал 2017 года), при том, что в отношении ООО "Брикс" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2018 по делу NА43- 47148/2018 возбуждено дело о банкротстве, и, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, оплата задолженности за 3 квартал 2017 года не относилась к категории текущих платежей.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые заявителем решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области от 08.01.2019 N 2 и от 02.09.2019 N 25956 об уточнении налогового платежа были приняты в отсутствие на то правовых оснований и не соответствуют нормам действующего налогового законодательства.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога было подано ООО "Технопарк" своевременно - в пределах трехлетнего срока со дня уплаты налога, обжалуемые решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области не были мотивированны пропуском установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ срока на возврат налога и данный довод не имеет значения для вывода суда о недействительности ненормативного акта.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области решениями от 13.12.2021 N 13- 09/053287@, от 24.12.2021 N 13-18/055693@ впоследствии было отказано в возврате переплаты со ссылкой на принятые Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области, соответственно данные решения подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют закону и нарушают права ООО "Технопарк". Суд апелляционной инстанции с учетом доводов ООО "Технопарк" и выводов, изложенных в решениях МИФНС России N 18 по Нижегородской области и МРИФНС России N 1 по Нижегородской области, не установил оснований для иной правовой оценки представленных в материалы дела доказательств.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области от 08.01.2019 N 2, от 02.09.2019 N 25956 об уточнении платежей и Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области от 13.12.2021 N 13- 09/053287@, от 24.12.2021 N 13-18/055693@ об отказе в возврате излишне уплаченного налога на соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Технопарк" требования.

Примененная судом правовосстановительная мера соответствует заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Несогласие налогового органа с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года по делу N А43-16990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева