Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 10АП-4934/23 по делу N А41-54787/2021

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А41-54787/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Кербабаева Б.Б. - Максимова К.А., представитель по доверенности от 20.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кербабаева Батыра Бакиевича на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу N А41-54787/21,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу N А41-54787/21 в отношении Кербабаева Батыра Бакиевича (20.08.1970 года рождения, уроженец гор. Ашхабад Туркменистан, адрес: 143041, Московская область, Одинцовский район, п. НИИ Радио, д. 68; ИНН 505002990067) введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден Лубочкин Артем Александрович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Ходатайство заявлено на основании статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 процедура реструктуризации долгов в отношении Кербабаева Батыра Бакиевича завершена.

Суд признал Кербабаева Батыра Бакиевича (20.08.1970 года рождения, уроженец гор. Ашхабад Туркменистан, адрес: 143041, Московская область, Одинцовский район, п. НИИ Радио, д. 68; ИНН 505002990067) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества сроком до 30 июля 2023 года.

Утвердил финансовым управляющим Захарова Станислава Андреевича (адрес для направления корреспонденции: 123100, г. Москва, а/я 8; член Ассоциации СРО "ЦААУ").

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кербабаев Батыр Бакиевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Признавая Кербабаева Батыра Бакиевича банкротом и вводя в отношении него процедуру реализации имущества, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу N А41-54787/21 в отношении Кербабаева Батыра Бакеновича (20.08.1970 года рождения, уроженец гор. Ашхабад Туркменистан, адрес: 143041, Московская область, Одинцовский район, п. НИИ Радио, д. 68; ИНН 505002990067) введена процедура реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов гражданина собранию кредитов должника представлен не был, кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку план реструктуризации долгов не был представлен и утвержден собранием кредиторов должника, доказательств наличия у должника достаточных доходов для погашения требований кредиторов не имеется, собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Из материалов дела следует, что Кербабаев Батыр Бакиевич является поручителем по кредитному договору N 134-17, заключенному между АО "Костромская верфь" и АО "Кранбанк" 25 декабря 2017 года.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года по делу N 2-3236/2020 с АО "Костромская верфь", Кербабаева Б. Б. и Бабина А. Л. взыскана задолженность по кредитному договору N 134-17 в размере 159 576 014,44 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01 июня 2021 года АО "Костромская верфь" было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21 мая 2021 года по делу N А31-17672/2019 требование АО "Кранбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 159 576 014,44 рублей задолженности по кредитному договору N 134-17 от 25 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Костромской области 26 октября 2022 года по делу N А31-17672/2019 между Акционерным обществом "Костромская верфь" и кредиторами утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2022 года по делу N А41-54787/21 требование АО "Кранбанк", основанное на договоре поручительства N 134-17/П-2, заключенного между Кербабаевым Б. Б. и Банком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 137-14, включено в реестр кредиторов.

Ссылаясь на факт заключения мирового соглашения, Кербабаев Б. Б. полагает об отсутствии основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

Вопрос о сумме задолженности подлежит определению при установлении наличия у должника признаков несостоятельности, а не разрешения вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

По смыслу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве прекращается в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Частичное же удовлетворения требований кредиторов влечет за собой внесение соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

При этом порог задолженности, при которой вводится процедура банкротства должника-гражданина, принимается во внимание только при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве такого должника.

В дальнейшем же, после введения процедуры банкротства, частичное удовлетворение требований кредиторов к отмене такой процедуры не ведет и не препятствует введению следующей процедуры банкротства.

На дату проведения собрания кредиторов должника, 16 января 2023 года, суммарный размер требований кредиторов составляет 198 777 023,33 руб.

Кроме требования АО "Кранбанк", в реестр включено требование Леснина П. Б. в размере 28 083 762 руб. 18 коп., которое на дату рассмотрения апелляционной жалобы не погашено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во введении в отношении должника следующей процедуры банкротства не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу N А41-54787/21 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк