Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 17АП-2780/23 по делу N А60-40382/2022

г. Пермь

14 апреля 2023 г.

Дело N А60-40382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

от ответчика - Пашкин А.Ю., паспорт, доверенность от 10.09.2022, диплом;

от третьего лица, ООО "Инсталляция связи" - Муравьев А.Л., удостоверение адвоката, доверенность от 19.10.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года

по делу N А60-40382/2022

по иску службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИНН 8601035281, ОГРН 1088601001136)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" (ИНН 6670378889, ОГРН 1126670016835),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инсталляция связи" (ИИН 6686090292, ОГРН 1176658007646), публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), публичное акционерное общество "Гипросвязь" (ИНН 7734199657, ОГРН 1027739051691),

о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее истец, Служба) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" (далее ответчик) о взыскании 5 391 200 руб. 72 коп. в возмещение вреда, причиненного выявленному объекту археологического наследия "Поселение Большая Учинья 22".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инсталляция связи", публичное акционерное общество "Ростелеком", публичное акционерное общество "Гипросвязь".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Отмечает нарушение его процессуального права на участи в судебном заседании посредством веб-конференции. указывает на несогласие с выводами суда о недоказанности достаточной и необходимой совокупности доказательств привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда. Апеллянт ссылается на представленные в материалы дела доказательства выполнения именно ООО "Сеть" в период с 17.08.2020 по 13.11.2020 работ по прокладке волоконно-оптического кабеля, что повлекло повреждение выявленного объекта культурного наследия, его осведомленность о необходимости соблюдения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, неисполнении требований закона, что явилось основанием для привлечения ответчика также к административной ответственности. Полагает доказанным размер вреда, причинённого выявленному объекту археологического наследия "Поселение Большая Учинья 22", выводы суда в указанной части противоречащими материалам дела.

До начала судебного разбирательства от ответчика и ООО "Инсталляция связи" поступил письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик и третье лицо полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители ответчика и ООО "Инсталляция связи" изложенные в отзывах на апелляционную жалобу позиции поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представителю истца была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако по независящим от арбитражного суда причинам представитель истца не подключился и не принял участие в судебном заседании (отключена камера и звук).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Госкультохрана Югры) является исполнительным органом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - автономный округ), осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее также - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

В соответствии Положением, утвержденным постановлением Правительства ХМАО - Югры от 30.08.2012 N 309-п (ред. от 22.07.2022), Служба реализует единую государственную политику в области защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и соблюдение законодательства в области защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия; осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Приказом директора Департамента культуры и искусства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 348/01-1 от 26.06.2002 объект археологического наследия "Поселение Большая Учинья 22" включен в Список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность за номером 1172.

23.03.2020 Службой и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-аналитический центр проблем сохранения культурного и природного наследия "АВ КОМ-Наследие" заключен государственный контракт N 01872000017200000210001 на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Обследование технического состояния и установление границ территории объектов археологического наследия, расположенных в Советском и Кондинском районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Из отчета ООО "Научно-аналитический центр проблем сохранения культурного и природного наследия "АВ КОМ-Наследие" о научно-исследовательской работе от 30.10.2020 следует, что ООО "Сеть" в 2020 году на основании договора от 15.05.2019 N 05/25/588-19 осуществляло работы по прокладке волоконно -оптического кабеля (BOК) на участке п. Половинка - г. Урай. По результатам обследования территории объекта зафиксированы повреждения объекта археологического наследия.

Госкультохраной Югры по факту полученной предварительной информации от ООО "Научно-аналитический центр проблем сохранения культурного и природного наследия "АВ КОМ-Наследие" от ООО "НПО "Северная археология-1" запрошен расчет стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта (от 12.07.2021 N 26- исх. 1013).

Согласно расчету ущерба, нанесенного объекту археологии в результате незаконных земляных работ, площадь поврежденного культурного слоя составляет 500 кв.м.

Границы территории и особый режима использования земельных участков в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, являющихся объектами археологического наследия, расположенных в Кондинском районе ХМАО-Югры, установлены по результатам исполнения указанного государственного контракта приказом Службы государственной охраны от 25.10.2021 N 19-нп, в том числе, границы объекта культурного наследия Поселение Большая Учинья 22.

ООО "НПО "Северная археология-1" подготовлен расчет-обоснование стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия. Сумма компенсации ущерба, причиненного выявленному объекту археологического наследия, составляет 5 391 200 руб. 72 коп. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика, поскольку на момент производства работ границы территорий объекта археологического наследия установлены не были. Заявленные истцом расходы квалифицированы судом в качестве расходов Службы на исполнение государственного контракта от 23.03.2020 N 0187200001720000210001, предметом которого являлись работы по обследованию территории для последующего установления границ выявленных объектов культурного наследия, а не сумму возмещения реального ущерба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков ( ст. 1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ООО "Сеть", истец ссылается на нарушение ответчиком требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при производстве работ в рамках исполнения договора на строительно-монтажные работы (рамочный) N 05/25/588-19 от 15.05.2019.

Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои (ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ. Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы является документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр (ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Судом установлено, что в рамках договора на строительно-монтажные работы (рамочный) N 05/25/588-19 от 15.05.2019, заключенного с ПАО "Ростелеком", ООО "Сеть" с привлечением субподрядчиков, включая "Инсталляция связи" (аффилированное лицо), выполнены работы по прокладке ВОК (волоконно - оптического кабеля) на участке п. Урай - г. Половинка.

По условиям договора N 05/25/588-19 от 15.05.2019 ООО "Сеть" от имени заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объеме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта, в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке, а также, проводит экологические мероприятия в соответствии с действующим законодательством РФ.

Фактическое выполнение работ и сдача их результата подтверждены актами от 30-31.10.2021.

В соответствии с решением Департамента недропользования Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 N 10-рл ООО "Сеть" разрешено использование земельного участка из земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, с кадастровыми номерами 86:01:0000000:10686/ЗУ1 (ЧЛУ), 86:01:0000000:10686/ЗУ2(ЧЛУ), общей площадью 2.5520 га (25520 кв.м.), местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, Урайское лесничество, Учинское участковое лесничество, Пойменное урочище в квартале 4 (выделах 71, 161), в целях размещения объекта "Строительство ВОЛС п. Половинка - г. Урай".

Администрация сельского поселения Половинка согласовывала ООО "Сеть" маршрут и транспортировку своих транспортных средств осуществляющих перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза (от 17.08.2020 годаN ЕКА 0062514-006-П и от 18.08.2020 года N ЕКА 0062531-006).

Таким образом, материалы дела подтверждают производство ООО "Сеть" совместно с ООО "Инсталляция связи" строительно-монтажных работ на участке г. Урай - п. Половинка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, 22,6 км к востоку-юго-востоку от г. Урай (здание администрации), 3,9 км к северо-западу от пункта государственной геодезической сети "Учинья", 2,7 км к северо-востоку от устья р. Малая Учинья, 1,8 км к западу от п. Половинка (здание администрации), 0,35 км к югу от моста через р. Большая Учинья автомобильной дороги "г. Урай - п. Половинка", Гидрографический адрес: правый берег реки Большая Учинья - правого притока реки Конда, впадающей слева в реку Иртыш, в период с 17 августа 2020 года по 16 ноября 2020 года.

Согласно п. 7 решения Департамента недропользования Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 N 10-рл ответчик обязан соблюдать требования Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Службой подготовлено Заключение от 18.02.2020 N 20-581 о необходимости до начала осуществления хозяйственной деятельности по объекту "Строительство ВОЛС п. Половинка - г. Урай" обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка путём археологической разведки, в соответствии с требованиями статей 28, 30, 31, 32, 36 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Указанное заключение было передано в ПАО "Ростелеком", имелось в распоряжении ООО "Сеть", что подтверждается представленным ООО "Сеть" заключением с оттиском штампа специалиста Ханты-Мансийского филиала "ПАО Ростелеком" В.В. Наумовой.

Заключение историко-культурной экспертизы, которое является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, ответчиком не получено.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2021 по делу N 5-246/2021). В рамках указанного дела судом также дана оценка обстоятельствам производства работ и доводам ответчика об отсутствии его вины с учетом аффилированности ответчика и третьего лица.

Повреждение объекта культурного наследия в результате работ по прокладке волоконно-оптического кабеля (BOК) на участке п. Половинка - г. Урай подтверждено отчетом ООО "Научно-аналитический центр проблем сохранения культурного и природного наследия "АВ КОМ-Наследие" о научно-исследовательской работе от 30.10.2020.

Согласно отчету в пределах территории объекта археологического наследия фиксируются следующие повреждения поверхности:

- бульдозерная траншея глубиной до 1,5-1,7 м; прорезает край террасы в северной части территории объекта археологического наследия. Площадь повреждений поверхности в пределах территории объекта археологического наследия составила не менее 89 кв.м;

- канава кабеля волоконно-оптической линии передачи, канава, а также участки изрытой поверхности, образовавшиеся в результате проведения работ по прокладке кабеля. Глубина повреждений достигает 1 м. На изрытых участках в трех местах были собраны археологические предметы. Площадь повреждений поверхности в пределах территории объекта археологического наследия составила не менее 480 кв.м:

грунтовая дорога, вдольтрассовый проезд высококовольтной линии электропередачи "г. Урай - п. Половинка". Глубина - до 0,2 м, ширина - 3 м. Площадь повреждений поверхности в пределах территории объекта археологического наследия составила не менее 110 кв.м.

Общая площадь зафиксированных повреждений поверхности составляет не менее 679 кв.м.

Специалисты констатировали факт неуклонного разрушения культурного слоя в пределах действующего коридора коммуникаций. Указано, что дальнейшая эксплуатация коридора коммуникаций приведет к полному разрушению культурного слоя на этих участках, в том числе apxeoлогизированного сооружения.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий (п. 2 ст. 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Статьей 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

В пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с расчетом ООО "НПО "Северная археология-1" стоимость мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, оставляет 5 391 200 руб. 72 коп., площадь разрешения составляет 500 кв.м.

Представленный истцом расчет ущерба судом недопустимым доказательством не признан.

Составленный ответчиком и третьим лицом акт осмотра от 11.06.2022 судом не принимается, поскольку, во-первых, составлен без участия истца либо иных специалистов в области оценки ущерба, причиненного объекту археологического наследия, во-вторых, фиксирует только наличие котлована и траншеи.

В свою очередь расчет произведен в соответствии со Сборником цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры. СЦНПР-91 (утв. Приказом Минкультуры СССР от 05.11.1990 N 321), письмами Минкультуры РФ от 13.10.1998 N 01-211/16-14, от 20.12.2011 N 107-01-39/10-КЧ. Сборник цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры предназначен для определения сметной стоимости научно-проектных работ в целях реставрации и консервации памятников истории и культуры и является обязательным к применению всеми организациями, занятыми разработкой документации данного вида независимо от их ведомственной подчиненности. Необходимо отметить, что в расчет-обоснование оценки ущерба, причиненного объекту археологического наследия, включена не только фактическая площадь осуществления работ, но и площадь разрушений объекта от воздействия строительной техники. Площадь повреждений указана в отчете ООО "Научно-аналитический центр проблем сохранения культурного и природного наследия "АВ КОМ-Наследие" о научно-исследовательской работе от 30.10.2020. Площадь 270 кв.м, указанная в акте технического состояния выявленного объекта от 08.07.2021, представляет собой только площадь повреждения объекта непосредственно от прокладки кабеля.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь, совокупность обстоятельств для привлечения ООО "Сеть" к ответственности в виде возмещения ущерба доказана, в частности установлен факт производства ответчиком работ в рамках исполнения договора N 05/25/588-19 от 15.05.2019 на территории объекта археологического наследия с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, без получения заключения историко-культурной экспертизы, факт повреждения объекта археологического наследия в результате таких работ, что касается размера вреда, то стоимость мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, установлена с разумной степенью достоверности.

В этой связи следует признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Невозможность участия представителя истца в судебном заседании посредством веб-конференции не обусловлена действиями суда, вероятно, имеет место техническая проблема подключения у истца.

При указанных обстоятельствах, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года по делу N А60-40382/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть" (ИНН 6670378889, ОГРН 1126670016835) в пользу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИНН 8601035281, ОГРН 1088601001136) в возмещение вреда, причиненного объекту археологического наследия, 5391200,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть" (ИНН 6670378889, ОГРН 1126670016835) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 49956 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова