Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-2571/23 по делу N А21-12771/2021

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А21-12771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Янбиковой,

при участии:

временного управляющего Парамоновой Г.А., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2571/2023) ООО "НОРД" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2022 по делу N А21-12771/2021 (судья Тикото Т.А.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НОРД",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НОРД" (далее - должник).

Определением от 23.12.2022 арбитражный суд признал требование ФНС России обоснованными, ввел в отношении должника ООО "НОРД" процедуру банкротства наблюдение, утвердил временным управляющим Парамонову Галину Александровну, члена Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", утвердил временному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб., требование ФНС России в сумме 1 555 775 руб. 12 коп. включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НОРД", из них 1 305 458 руб. 61 коп. основной долг.

ООО "НОРД", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.12.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что введение в отношении ООО "НОРД" процедуры банкротства - наблюдение повлечет возникновение затруднений для ведения ООО "НОРД" финансово-хозяйственной деятельности и как результат причинение ему значительного ущерба.

Согласно отзывам временный управляющий Парамонова Г.А. и уполномоченный орган против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании временный управляющий Парамонова Г.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных в материалы дела документов усматривается наличие задолженности ООО "НОРД" перед уполномоченным органом по внесению обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере 1 555 775 руб. 12 коп., из которых 1 305 458 руб. 61 коп. основной долг.

Ввиду непогашения образовавшейся задолженности ООО "НОРД" перед уполномоченным органом, последний обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление уполномоченного орана, ввел в отношении ООО "НОРД" процедуру банкротства - наблюдение, при этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "НОРД" имеет перед уполномоченным органом задолженность в сумме 1 555 775 руб. 12 коп., срок погашения которой наступил более чем три месяца назад.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Доказательств погашения задолженности ООО "НОРД" при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления уполномоченного органа в суд первой инстанции не представило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что введение в отношении ООО "НОРД" процедуры банкротства - наблюдение повлечет возникновение затруднений для ведения ООО "НОРД" финансово-хозяйственной деятельности и как результат причинение ему значительного ущерба, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений статей 63, 64 Закона о банкротстве, устанавливающим последствия введения процедуры наблюдения в отношении должника, не предусмотрено полное прекращение хозяйственной деятельности должника или прекращение исполнения его обязательств, поскольку процедура наблюдения предполагает допустимость осуществления должником своей хозяйственной деятельности под контролем временного управляющего и арбитражного суда в той степени, в какой это не влечет ухудшение положения кредиторов.

Рассматривая и отклоняя доводы ООО "НОРД" о наличии корпоративного конфликта между Федотовым Владимиром Александровичем и генеральным директором ООО "НОРД" Новиковым Ильей Владимировичем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры. Обстоятельства наличия корпоративного конфликта, безусловно, должны приниматься во внимание при ведении контроля за процедурами банкротства. В то же время, указанные обстоятельства не могут являться препятствием для защиты своих прав кредиторами, в том числе и с применением Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 555 775 руб. 12 коп.

Возражений относительно утвержденной судом первой инстанции кандидатуры временного управляющего подателем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков