Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 17АП-1692/23 по делу N А60-59562/2022

г. Пермь

14 апреля 2023 г.

Дело N А60-59562/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Ратновского Владимира Григорьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2023 года (резолютивная часть от 16 января 2023 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-59562/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к индивидуальному предпринимателю Ратновскому Владимиру Григорьевичу (ОГРНИП 310663202100030, ИНН 663200036100)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - ООО "Компания "Рифей", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ратновскому Владимиру Григорьевичу (далее - ИП Ратновский В.Г., ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО в размере 72 707 руб. 76 коп., пени в размере 1 118 руб. 58 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 72 707 руб. 76 коп., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 16.01.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 72 707 руб. 76 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май 2022 г., 1 118 руб. 58 коп. пени, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 72 707 руб. 76 коп., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 953 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

09.02.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ответчиком и истцом не заключен, а значит не согласованы объемы вывоза и стоимость услуг. Истцом ответчику не оказываются и оказывались услуги по обращению с ТКО. Представленные в материалы дела счета на оплату, счета-фактуры составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны. Доказательств направления указанных документов в адрес ответчика не представлено. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт и объем оказанных услуг.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Рифей" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между ООО "Компания "Рифей" и ИП Ратновским В.Г. заключен договор на оказание услуг по ТКО N РФ03КО0417004370 от 01.09.2021 (далее - договор) на условиях типового.

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Истец ссылается на то, что им во исполнение условий договора надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства за декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май 2022 г.

В подтверждение надлежащего оказания услуг ответчику в спорный период истцом представлены универсальные передаточные документы N 21123100687/66/743 от 31.12.2021, N 22013100123/66/743 от 31.01.2022, N 22022800100/66/743 от 28.02.2022, N 22033100281/66/743 от 31.03.2022, N 22043000057/66/743 от 30.04.2022, N 22053100521/66/743 от 31.05.2022, счета.

Как указал истец, в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу.

По расчетам истца задолженность ответчика за период декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май 2022 г. составляет 72 707 руб. 76 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена претензия в адрес ответчика об оплате задолженности по договору.

Ответ на претензию получен не был и задолженность не была погашена со стороны ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Также названным Постановлением утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В п. 8 (6), 8 (7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8 (4) Правил N 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора регламентирован п. 8 (17) Правил N 1156. Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 8 (17) Правил N 1156).

Пунктом 8 (12) Правил N 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10) Правил N 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил N 1156).

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, а также учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг.

Поскольку договор по обращению с ТКО между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N РФ03КО0417004370 от 01.09.2021 на условиях типового договора.

В подтверждение оказания услуг по договору за период - декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май 2022 г., истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 21123100687/66/743 от 31.12.2021, N 22013100123/66/743 от 31.01.2022, N 22022800100/66/743 от 28.02.2022, N 22033100281/66/743 от 31.03.2022, N 22043000057/66/743 от 30.04.2022, N 22053100521/66/743 от 31.05.2022, счета.

При этом мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов, ответчик не заявлял. Иного суду не доказано (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что фактически истцом указанные услуги не оказывались, отклонены, поскольку ответчик не представил доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались иными организациями, равно как и не представлено доказательств, что указанные услуги региональным оператором ответчику не оказывались (акты на действия/бездействия регионального оператора не составлялись, в материалы дела не представлены).

Тот факт, что ответчиком не подписаны универсальные передаточные документы, не свидетельствует о неисполнении обязательств региональным оператором, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании задолженности за период - декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май 2022 г. в размере 72 707 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Так как обоснованность требований истца о взыскании суммы 72 707 руб. 76 коп. подтверждена материалами дела, начисление неустойки в размере 1 118 руб. 58 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст. 330, 331 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", а также п. 24 типового договора.

С учетом изложенного решение суда от 09.02.2023 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года (резолютивная часть от 16 января 2023 года) по делу N А60-59562/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин