Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 07АП-2797/23 по делу N А45-837/2023

г. Томск

14 апреля 2023 г.

Дело N А45-837/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Титан" (N 07АП-2797/23), на определение от 21.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-837/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Карманова Николая Алексеевича, г. Новосибирск к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, 2) Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) ООО "УК Перекресток", 2) АО "ГК "Титан", о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Донгак А.Р., которое выразилось в не окончании исполнительного производства N 132596/22/54001-ИП от 22.08.2022,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Карманов Николай Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Донгак А.Р., выразившегося в не окончании исполнительного производства N 132596/22/54001-ИП от 22.08.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2023 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО "УК Перекресток", 2) АО "ГК "Титан".

25.01.2023 от заявителя через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением от 21.02.2023 Арбитражный суд Новосибирской области принял отказ от заявленных требований. Производство по делу N А45-837/2023 прекратил.

АО "ГК "Титан", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе АО "ГК "Титан" указывает, что прекращение производства по настоящему делу нарушает его интересы как третьего лица и лишает его права на защиту собственных прав путем доказывания факта необоснованности окончания судебным приставом - исполнителем исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляет собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается, при этом последствием принятия судом отказа от исковых требований является отсутствие у истца права на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из обстоятельств дела, отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением требования заявителя и окончанием исполнительного производства N 132596/22/54001-ИП постановлением судебного пристава - исполнителя от 20.01.2023.

Таким образом, имеются основания считать, что права третьего лица АО "ГК "Титан" непосредственно затрагивает не сам отказ от иска, а постановление от 20.01.2023, которым окончено исполнительное производство N 132596/22/54001-ИП от 28.08.2022.

Между тем, оно не является предметом настоящего спора и может быть оспорено взыскателем по исполнительному производству (АО "ГК "Титан") самостоятельно в установленном законом порядке.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации истец не может быть лишен права на отказ от иска и прекращение судебного разбирательства по делу. В то же время, третье лицо не лишено возможности защищать свои права в судебном порядке, в том числе путем самостоятельного обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, вопреки мнению подателя жалобы, прекращение производства по настоящему делу не нарушает интересы третьего лица и не лишает его права на защиту собственных интересов посредством подачи в суд самостоятельного иска.

Таким образом, поскольку отказ от иска является процессуальным правом истца, а оснований, предусмотренных статьей 49 АПК РФ для его непринятия, судом не установлено, суд правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-837/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Группа компаний "Титан" из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1813 от 20.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.О. Зайцева