Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 02АП-50/23 по делу N А82-5056/2022

г. Киров

14 апреля 2023 г.

Дело N А82-5056/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Фрунзе-31"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2022 по делу N А82-5056/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС"

(ИНН: 7604008710, ОГРН: 1027600852344)

к товариществу собственников недвижимости "Фрунзе-31"

(ИНН: 7604288472, ОГРН: 1157627027580)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Фрунзе-31" (далее - Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 50418,12 рублей задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные по договору теплоснабжения от 08.12.2015 N 081-2015 (далее - договор) в период с сентября по декабрь 2019 года (далее - спорный период), 29134,40 рублей пени за период с 16.10.2019 по 31.03.2022, а также с заявлением о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и 138 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50418,12 рублей задолженности с обращением взыскания на переплату по договору.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2022.

Ответчик указывает на отсутствие задолженности в спорный период и обращает внимание на то, что истец приложил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов за период с 30.09.2019 по 26.09.2022, согласно которому с учётом произведенных 17 и 18 августа 2022 года корректировок (во исполнении решений по делам N N А82-2931/2021 и А82-17844/2021) у Товарищества имеется переплата по договору в размере 413067,32 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Товарищества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, учет оплаты по договору ресурсоснабжения истец производил строго в соответствии с назначением платежа, которое было указано ответчиком в платежных поручениях. С заявлением об изменении назначения платежа ответчик к истцу не обращался. Таким образом, у Товарищества отсутствуют основания для отнесения указанных платежей к спорному периоду.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 09.03.2023 судебное разбирательство отложено на 06.04.2023.

Определением от 05.04.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на судью Барьяхтар И.Ю.

Определением от 12.04.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью Щелокаеву Т.А.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 между Товариществом (потребитель) и Обществом (теплоснабжающая организация) заключен договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) на нужды предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т. Фрунзе, д.31 (далее - МКД), до места исполнения обязательств (точка поставки), а потребитель обязуется принимать и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора определен сторонами с 08.12.2015 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации на следующий год на тех же условиях (пункты 10.1 и 10.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и ГВС, теплоноситель для целей ГВС) в МКД, находящийся под управлением Товарищества.

Объем и стоимость поставленных в спорный период коммунальных ресурсов определена истцом по результатам корректировки, проведенной в августе 2022 года во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2022 по делу N А82-17844/2021 (л.д. 78-81).

По расчету истца (л.д. 7), с учётом частичных оплат за ответчиком числится задолженность в размере 50418,12 рублей.

Отмена судебного приказа на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов в МКД, объем и стоимость коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт наличия переплаты по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 30.09.2019 по 26.09.2022 (л.д. 76) и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Разногласия сторон по существу спора сводятся к вопросу о порядке оплаты поставленных коммунальных ресурсов. Так, по мнению ответчика, в расчете задолженности истец не учёл ряд платежных поручений (платежные поручения от 25.10.2019 N N 309, 310, 311, от 14.02.2020 N 56, л.д. 98-101, 106). Истец, в свою очередь, полагает, что платежные поручения учтены в расчёте задолженности с учётом указанного ответчиком назначения платежа, а платежные поручения, на которые ответчик ссылается в обоснование возражений по существу исковых требований, уплачены за иные периоды, не входящие в спорный; при этом Товарищество не заявляло об изменении назначения указанных платежей.

Разрешив указанные разногласия в пользу истца, суд первой инстанции отметил, что ответчик не указал в счёт каких платежей следует считать спорную задолженность погашенной, а, следовательно, не распорядился суммой переплаты. В связи с чем, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности с обращением взыскания на переплату по договору.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл следующего.

Согласно пункту 7.11 договора при наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий расчетный период. При недостаточности суммы поступивших денежных средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки, независимо от назначения платежа, указанного потребителем, если иной порядок не согласован теплоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается, что до спорного периода у ответчика имелась переплата по договору в размере 132305,99 рублей, исходя из расчета 521369,46 рублей (сальдо начальное по акту сверки, л.д. 76) - 653675,45 рублей (сумма корректировок в сторону уменьшения за период с февраля по декабрь 2018 года на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2022 по делу N А82-2931/2021) = -132305,99 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 7.11 договора переплата, образовавшаяся до спорного периода, должна быть зачтена истцом в счёт погашения задолженности за спорный период в размере 50418,12 рублей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с чем, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 26.03.2020 N 711 государственная пошлина в сумме 6178 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Фрунзе-31" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2022 по делу N А82-5056/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АДС" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН: 7604008710, ОГРН: 1027600852344) в пользу товариществу собственников недвижимости "Фрунзе-31" (ИНН: 7604288472, ОГРН: 1157627027580) 3 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН: 7604008710, ОГРН: 1027600852344) из федерального бюджета 6 178 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2020 N 711.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева