Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-3732/23 по делу N А56-72883/2022

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

Дело N А56-72883/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3732/2023) общества с ограниченной ответственностью "Эко Трест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-72883/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое по заявлению ООО "Эко Трест" о разъяснении решения в деле

по иску ассоциации проектировщиков "Национальное проектное объединение"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Трест"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация проектировщиков "Национальное проектное объединение" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Трест" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 93 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов 214,84 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-72883/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "Эко Трест" в пользу Ассоциации проектировщиков "Национальное проектное объединение" взыскана задолженность по оплате обязательных взносов в размере 93 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 8 365,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей, почтовые расходы в размере 214,84 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 оставлено без изменения.

07.11.2022 в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о разъяснении решения от 10.10.2022, согласно которому просит:

- внести в протокол судебного заседания содержание настоящего заявления о разъяснении решения суда в полном объеме;

- исследовать содержание решения с целью установить наличие в нём какими нормами АПК РФ было отклонено заявления о признании действий Истца недобросовестными и отказе в защите принадлежащего ему права полностью, оставлении искового заявления без движения от 19 сентября 2022 года;

- признать отсутствие в решении сведений норм АПК РФ об отклонении заявления о признании действий Истца недобросовестными и отказе в защите принадлежащего ему права полностью, оставлении искового заявления без движения от 19 сентября 2022 года;

- предоставить Заявителю разъяснения по вопросу о том, какими мотивами и законами руководствовалось лицо, действующее от имени судьи Жбанова В.Б., когда приняло решения об отсутствии необходимости отражать в своём Решении такие обязательные обстоятельства для данного вида доказательств, как поданное заявителем заявление о признании действий Истца недобросовестными и отказе в защите принадлежащего ему права полностью, оставлении искового заявления без движения от 19 сентября 2022 года переименовав данное заявление в ходатайства ответчика подлежащие отклонению, как не предусмотренные нормами АПК РФ, причём сделало это немотивированно, без указания на обстоятельства и ссылками на нормы АПК РФ;

- представить Заявителю разъяснения по вопросу о том, какими нормами АПК РФ было отклонено заявление о признании действий Истца недобросовестными и отказе в защите принадлежащего ему права полностью, оставлении искового заявления без движения от 19 сентября 2022 года;

- по результатам рассмотрения и разрешения заявления о разъяснении решения суда вынести Определение, которое незамедлительно направить Заявителю в письменной и электронной форме по адресам, реквизиты которых указаны в настоящем заявлении о разъяснении решения суда;

- настоящее заявление о разъяснении решения суда приобщить к материалам дела как доказательство совершения Заявителем действий согласно статьям 41. 42, 43, 45 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 10.10.2022 отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.11.2022, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнен.

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Так, суд установил, что в решении от 10.10.2022 отсутствуют какие-либо неточности либо неясности, названный судебный акт содержит четкую резолютивную часть, не допускающую неоднозначного толкования, а потому разъяснения не требует.

Неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебных актов, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует.

Ответчик, обращаясь с настоящим ходатайством, по существу просит дополнить мотивировочную часть решения подробными разъяснениями норм арбитражного законодательства и мотивов суда, однако указанные требования противоречат требованиям статьи 179 АПК РФ.

В отношении требования об отражении настоящего заявления в протоколе судебного заседания, как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 179 АПК РФ вопрос о разъяснении решения рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, протокол судебного заседания не изготавливается судом. В этой же связи текст заявления не может быть внесен в протокол судебного заседания 27.09.2022, поскольку рассмотрение дела по существу завершено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-72883/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев